Дело № 2-115/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 3 февраля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Гутновой Э.А., с участием адвоката Губиевой С.Г., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахильговой М.М. к Фетисову А.С. об установлении факта открытого добросовестного владения домовладением на праве собственности, У С Т А Н О В И Л : Ахильгова М.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые в судебном заседании поддержала, мотивировав следующими обстоятельствами: В <данные изъяты> году, проживая в <адрес> РСО-А, она узнала о том, что сосед Фетисов А.С. продает принадлежащее ему домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Договорившись с Фетисовым А. С. о покупке дома, ДД.ММ.ГГГГ Ахильгова М.М. передала продавцу полную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> долларов США, о чем последний написал соответствующую расписку, и получила у него все имеющиеся документы на дом: домовую книгу, разрешительную документацию из Орджоникидзевского Горисполкома на земельный участок и на строительство дома, договоры подряда на выполнение строительных работ, платежные документы и т.д. При этом стороны договорились, что оформят сделку позже, поскольку Фетисову А.С. требовалось срочно ненадолго уехать за пределы РСО-А. После приобретения дома Ахильгова М.М. завезла в него предметы мебели и обихода и вступила во владение недвижимым имуществом. В <данные изъяты> года в связи с событиями осетино-ингушского конфликта она была вынуждена покинуть РСО-А, получила статус вынужденного переселенца, а в домовладение с ее согласия вселился бывший сосед по <адрес> Агаев В.М. Из-за вынужденного отсутствия Ахильговой М.М. и отъезда Фетисова А.С. за пределы республики заключенный между ними договор купли-продажи не был оформлен. Вместе с тем, с <данные изъяты> года по настоящее время Ахильгова М.М. регулярно приезжает в свое домовладение, контролирует поддержание его в надлежащем состоянии Агаевым В.М., который с ее разрешения проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт имущества. Поскольку до настоящего дом времени значится на праве собственности за Фетисовым А.С., с учетом непрерывного, открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным с <данные изъяты> года Ахильгова М.М. просила суд установить данный факт в судебном порядке. Установление данного факта необходимо заявителю для надлежащего оформления своим имущественных прав. Судом неоднократно предпринимались меры к обеспечению явки в судебное заседание Фетисова А.С. При этом по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-А он не значится зарегистрированным в РСО-А, а согласно представленной суду домовой книги последним известным местом его жительства является домовладение по <адрес>. № <адрес>. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 50 ГПК РФ суд назначил представителя Фетисова А.С. защитник Губиева С.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала о рассмотрении настоящего гражданского дела по усмотрению суда. Вышеприведенные доводы заявительницы подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 которые, в частности, пояснили следующее: Ранее Агаев В.М. проживал в <адрес> вместе со своими родителями и был знаком с Фетисовым А.С., которому принадлежало домовладение по <адрес>. № <адрес>. Незадолго до осетино-ингушского конфликта Фетисов А.С. продал свой дом жительнице <адрес> Ахильговой М.М. и выехал за пределы РСО-А. В начале <данные изъяты> года Агаев В.М., у которого не было собственного жилья, вселился в указанное домовладение и проживает в нем по настоящее время с разрешения Ахильговой М.М. С <данные изъяты> года вместе с ним в указанном домовладении проживает и ФИО13. Будучи фактическим собственником данного объекта недвижимости, Ахильгова М.М. регулярно приезжает в дом, следит за его состоянием. Несколько лет назад к ФИО14 ФИО15 пришел сын бывшего собственника Фетисова А.С., из разговора с которым ФИО16. узнал о том, что Фетисов А.С. умер, а его сын живет где-то за пределами России, и никаких претензий по поводу вышеуказанного дома ни Ахильговой М.М., ни к ФИО17. не имеет. Выслушав Ахильгову М.М., свидетелей, с учетом мнения представителя Фетисова А.С., проверив письменные материалы, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 19 того же постановления «возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судом достоверно установлено, что Ахильгова М.М. с <данные изъяты> <данные изъяты> года добросовестно, непрерывно и открыто владеет как своим собственным недвижимым имуществом – домовладением по <адрес>, общей площадью, согласно данных технической документации <данные изъяты> кв.м., которое значится на праве собственности за Фетисовым А.С. Ахильговой М.М. представлены суду подлинники всех документов на домовладение: домовая книга, разрешительная документация на земельный участок и строительство дома, акт ввода строения в эксплуатацию, квитанции об оплате коммунальных услуг. Совокупность приведенных выше данных позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявления Ахильговой М.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Ахильговой Макки Магомедовны об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить. Установить факт владения Ахильговой Маккой Магомедовной недвижимым имуществом – домовладением № по <адрес> РСО-А, общей площадью № кв.м. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 1 месяца. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА