о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-21/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цомаева Игоря Асланбековича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Цомаев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Цомаев И.А. и его представитель Остаева И.Т., действующая на основании доверенности от 30.09.2011 года, исковые требования поддержали и дополнили, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумму неустойки за период с 01.08.2011 года по 16.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму понесенных затрат по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Цомаев И.А. пояснил, что 11 июня 2011 года примерно в 9 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. , под его управлением, с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО5 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП по материалам дела является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания. В результате рассмотрения обстоятельств ДТП и изучения имеющихся на его (Цомаева И.А.) автомобиле повреждений, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания, определило сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> копеек. С указанной суммой он не согласен. Считает, что ответчик должен выплатить ему сумму страхового возмещения, определенную судебной экспертизой, неустойку за период с 1 августа 2011 года по 16 января 2012 года, предусмотренную ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, а также возместить все понесенные им судебные расходы и расходы по эвакуации его транспортного средства в результате ДТП.

Аналогичные пояснения по делу дала в судебном заседании представить истца Остаева И.Т.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года, исковые требования Цомаева И.А. не признала, поскольку считает, что определенная страховой компанией сумма страхового возмещения является достаточной для покрытия расходов на восстановление пострадавшего транспортного средства. При этом сомнений в обстоятельствах ДТП и его виновнике у страховой компании нет. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Цомаева И.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД МОРЭ и ГТО МВД РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , является Цомаев И.А.

Из материала дела усматривается, что 11 июня 2011 года примерно в 9 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в г. Владикавказе произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. , не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков, чем не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Цомаева И.А. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УГИБ ДД МВД по РСО-Алания от 16.06.2011 года за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на ФИО5 в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО5, виновного в произошедшем ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс» по обращению ответчика, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Как пояснил в судебном заседании Цомаев И.А., считая выплаченную ему сумму недостаточной, он обратился к официальному дилеру компании <данные изъяты>», который произвел оценку ремонтно-восстановительных работ его автомобиля. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей стоимость запасных частей, а <данные изъяты> рублей – стоимость работы.

1 августа 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему разницы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако в письме ответчика от 26.08.2011 года в выплате ему было отказано, основанием к отказу указано заключение независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена авто - товароведческая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 09.12.2011года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 28.11.2011 года с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, суд, принимая во внимание произведенную истцу выплату в размере <данные изъяты>., суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения - <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их вручения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

По смыслу положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.ен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального заокна ующей на день, когда страховщик дол

В данном случае подтверждается, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания по истечении 30 – дневного срока с момента получения заявления о возмещении ущерба не произвело выплаты Цомаеву И.А., в связи с чем, последний правомерно предъявил в судебном заседании требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов (неустойки) за период с 01.08.2011 года по 16.01.2012 года составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу Цомаева И.А.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по эвакуации автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом было оплачено представителю Остаевой И.Т. за участие в данном гражданском деле <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с его пользу.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности ( ст.100 ГПК РФ), суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цомаева Игоря Асланбековича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цомаева Игоря Асланбековича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цомаева Игоря Асланбековича сумму процентов (неустойка) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цомаева Игоря Асланбековича сумму понесенных затрат по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цомаева Игоря Асланбековича сумму понесенных затрат по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цомаева Игоря Асланбековича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Цомаеву И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Т. Хадикова