Дело № 2-75/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Дзебисовой Емы Евдакимовны – Дзебисова Анатолия Газбеевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Дзебисовой Емы Евдакимовны - Черняевой Зары Георгиевны, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по РСО-Алания – Елканова Заура Муратовича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЭО ЖСК № 2 – Цорионовой Залины Аликовны, действующей по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АМС г. Владикавказа - Тадеевой Анны Вадимовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзебисовой Емы Евдакимовны к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о предоставлении квартиры по условиям гарантийного обязательства,

установил:

Дзебисова Е.Е. обратилась в суд с иском к МВД РСО-Алания о возложении обязанности выполнить условия гарантийного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить <данные изъяты> квартиру по <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дзебисовой Е.Е. – Дзебисов А.Г. неоднократно изменял исковые требования, просил взыскать с МВД по РСО-Алания денежную сумму в счет стоимости трехкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а затем просил признать за Дзебисовой Е.Е. право собственности на квартиру <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 06.02.2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЭО ЖСК № 2.

Истец Дзебисова Е.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дзебисовой Е.Е.

В судебном заседании представитель истца Дзебисовой Е.Е. – Дзебисов А.Г. иск поддержал и показал, что отец Дзебисовой Е.Е. – ФИО9 со своей семьей проживал по <адрес> в <адрес>. Земельный участок, на котором располагалось домовладение семьи ФИО9, был отведен под строительство многоэтажного жилого дома МВД по РСО-Алания с условием сноса жилых домов, расположенных по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 министерством было выдано гарантийное обязательство. Семья временно была отселена в квартиру <адрес>, где истец Дзебисова Е.Е. проживает со своей семьей по настоящее время. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РСО-Алания до настоящего времени условия гарантийного обязательства не выполнены, истец квартирой не обеспечен. Её неоднократные обращения в МВД по РСО-Алания остались без ответа, приватизировать данную квартиру не может, так как отсутствуют документы на вселение. МВД по РСО-Алания и АМС г. Владикавказа не закрепляют за ней квартиру, так как дом числиться за ЭО ЖСК № 2. Просит признать за Дзебисовой Е.Е. право собственности на квартиру <адрес>

Представитель Дзебисовой Е.Е. - Черняева З.Г. измененный иск поддержала, просит признать за Дзебисовой Е.Е. право собственности на квартиру <адрес>

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания – Елканов З.М. пояснил, что МВД по РСО-Алания предоставило истцу квартиру <адрес>, гарантийные обязательства перед истцом выполнены. Договор социального найма МВД по РСО-Алания на спорную квартиру заключить не может, так как дом по <адрес> на балансе МВД не состоит. Против признания права собственности на данную квартиру за истцом не возражает.

Представитель ответчика ЭО ЖСК № 2 – Цорионова З.А. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> проживала семья ФИО14. Решением <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была сдана. Со дня сдачи квартиры и до настоящего времени в ней поселилась и проживает семья ФИО12, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги и платежи. Сведения о том, что Дзебисову А.Г. данная квартира предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. ЭО ЖСК № 2 не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру <адрес> за Дзебисовой Е.Е.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АМС г. Владикавказа Тадеева А.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, так как дом по <адрес> на балансе АМС г. Владикавказа не значится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов №-б от ДД.ММ.ГГГГ МВД СО АССР был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> между <адрес> и <адрес> под строительство <данные изъяты>-квартирного жилого дома со сносом ветхих жилых домов по <адрес> №№ На МВД возложена обязанность предоставить семьям, проживавшим в сносимых домах жилую площадь.

Во исполнение данного поручения МВД СОАССР выдало ФИО9 гарантийное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ по завершении строительства жилого дома в соответствии с ЖК РСФСР и Постановлением Совета Министров и Президиума облсовпрофа Северо-Осетинской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, после сноса домовладения семья ФИО9, в том числе его дочь Дзебисова Е.Е. с детьми, были вселены в <адрес> в <адрес>, но основания вселения суду не были представлены.

Впоследствии МВД по РСО-Алания направило в адрес Дзебисовой Е.Е. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после предоставления <адрес> в <адрес>, считает гарантийное обязательство перед ней и её семьей выполненным.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что формально спорная квартира числится за ЖСК – 2, лицевой счет открыт на семью ФИО15, которые сдали эту квартиру по Решению Горисполкома №-б от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает семья истца Дзебисовой Е.Е., но истцу было отказано в приватизации данной квартиры и в открытии лицевого счета на её имя.

Занимаемая семьей истца квартира находится в её фактическом владении и пользовании, за что постоянно выплачиваются коммунальные платежи, однако до настоящего времени не решен правовой статус данной квартиры, что нарушает права истца.

По сообщению ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за Дзебисовой Е.Е. и её супругом Дзебисовым А.Г. объекты недвижимого имущества не числятся, <адрес> в <адрес> на праве собственности за ними не зарегистрирована и числится за ЖСК – <данные изъяты>, которое с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в эксплуатационное объединение жилищно-строительных кооперативов №.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом Дзебисовой Е.Е., после смерти её отца ФИО9

В кадастровом паспорте <адрес> в <адрес> изменений и перепланировок не зафиксировано.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что истец и её семья с ДД.ММ.ГГГГ года открыто проживают и пользуются квартирой № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Судам, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Дзебисова Е.Е. вселилась в <адрес> в <адрес> не самовольно, а с разрешения уполномоченных органов.

Отсутствие правоустанавливающего документа на данную квартиру у истца не может служить основанием для ущемления её законных прав на жилище.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что гарантийное обязательство МВД по РСО-Алания в отношении Дзебисовой Е.Е. и членов её семьи было выполнено после предоставления <адрес> в <адрес>.

Для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать за Дзебисовой Е.Е. право собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дзебисовой Емы Евдакимовны к Министерству внутренних дел по РСО-Алания и эксплуатационному объединению жилищно-строительных кооперативов № 2 о признании за права собственности на <адрес> в <адрес> –удовлетворить.

Признать за Дзебисовой Емой Евдакимовной право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить гарантийное обязательство МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзебисовой Емы Евдакимовны о предоставлении <данные изъяты> квартиры по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Климов И.А.