Дело № 2-237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Аликовой Мадины Ахсарбековны – Кушнир Сергея Витальевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тигиевой Марины Игоревны - Кисиевой Зималеты Георгиевны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тигиевой Марины Игоревны, в лице поверенного Кисиевой Зималеты Георгиевны – Бурдули Нодари Григорьевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ванеева Георгия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликовой Мадины Ахсарбековны к Тигиевой Марине Игоревне, Ванееву Георгию Михайловича об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества и возложении обязанности о сносе самовольно возведенных строений,

установил:

Аликова М.А. обратилась в суд с иском к Тигиевой М.И., Ванееву Г.М. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества нежилым помещением литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на Тигиеву М.И. снести литер <данные изъяты> в части его расположения на земельном участке, принадлежащем Аликовой М.А. и возложении обязанности на Ванеева Г.М. снести литер <данные изъяты>

Истец Аликова М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Аликовой М.А.

В судебном заседании представитель истца Аликовой М.А. – Кушнир С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи, свидетельствам о государственной регистрации права Аликовой М.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>. Ответчик Ванеев Г.М. на земельном участке истца незаконно возвел сарай – литер «<данные изъяты> который вплотную примыкает к литеру <данные изъяты> принадлежащему также Аликовой М.А. и создает истцу препятствия в пользовании своим строением. Ответчик Тигиева М.И. также незаконно на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. возвела строение литер «<данные изъяты> которое вплотную примыкает к литеру «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Аликовой М.А. Просит иск удовлетворить и устранить препятствия в пользовании истцом объектами недвижимого имущества.

Ответчик Тигиева М.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тигиевой М.И.

Представитель ответчика Тигиевой М.И. - Кисиева З.Г. иск в части сноса литера «Р» не признала и показала, что АМС г. Владикавказа выдала Тигиевой М.И. все необходимые разрешения на возведение и ввод в эксплуатацию литеров <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Тигиевой М.И. – Бурдули Н.Г. иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований, так как между совладельцами по <адрес> в <адрес> сложился порядок пользования земельным участком и постройками. На момент заключения Аликовой М.А. договора купли-продажи литера «<данные изъяты>» литеры «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> уже были возведены, поэтому нет оснований для сноса данных строений.

Ответчик Ванеев Г.М. иск не признал и показал, что во дворе по <адрес> в <адрес> было заброшенное деревянное строение - сарай литер <данные изъяты> Несколько лет назад он с устного согласия всех соседей забрал этот сарай себе, обложил его кирпичом, накрыл крышу, сделал ремонт и использует как подсобное помещение. Документы на узаконение постройки в АМС г. Владикавказа сдал насколько лет назад, однако ответ до настоящего времени не получил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АМС г. Владикавказ – Бузоева А.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допрошенная ранее подтвердила законность документов, выданных Аликовой М.А. и Тигиевой М.И., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.

Как указано в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд имущества г. Владикавказа продал ФИО9 нежилое здание площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок под приватизированным объектом площадью <данные изъяты> кв.м. в по <адрес> в <адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Аликовой М.А. на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение литер <данные изъяты>.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Тигиевой М.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей, а Ванееву Г.М. – <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Право собственности Ванеева Г.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Тигиева М.И. приобрела в собственность <данные изъяты> долей домовладения по <адрес> в <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем по распоряжению АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право собственности за Тигиевой М.И. на кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Распоряжением АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тигиевой М.И. было разрешено временно на три года переоборудовать кухню литер «<данные изъяты>» под торговую точку с устройством отдельного входа.

Судом установлено, что инспекция Государственного пожарного надзора Иристонского МО г.Владикавказа, ГУ РНПЦ по охране памятников истории и культуры РСО-Алания, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания» ДД.ММ.ГГГГ согласовали Тигиевой М.И. строительство литера «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Согласно распоряжения АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тигиевой М.И. было разрешено использовать как магазин принадлежащие ей подсобные помещения <данные изъяты>м. по <адрес> в <адрес>.

На основании разрешения АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию магазина литер «<данные изъяты>» Тигиевой М.И. было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Аликова М.А. является собственником нежилого помещения литер <данные изъяты>» и земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>.

На незаконно возведенный литер «<данные изъяты>» у ответчика Ванеева Г.М. отсутствуют правоустанавливающие документы, следовательно для восстановления нарушенных прав истца Аликовой М.А. данный литер подлежит сносу.

Поскольку ответчик Тигиева М.И. на законных основаниях возвела строение литер «<данные изъяты>» до того, как был заключен договор купли-продажи Аликовой М.А., получила в установленном законом порядке разрешительные документы, объект сдан в эксплуатацию и на данный литер зарегистрировано право собственности в ЕГРП, то суд не находит оснований для сноса литера «<данные изъяты>».

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что иск Аликовой М.А. подлежит частичному удовлетворению в части сноса нежилого строения литер «<данные изъяты>» в домовладении по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Аликовой Мадины Ахсарбековны к Тигиевой Марине Игоревне, Ванееву Георгию Михайловича об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества и возложении обязанности снести самовольно возведенные строения – удовлетворить частично.

Обязать Ванеева Георгия Михайловича не препятствовать Аликовой Мадине Ахсарбековне в пользовании ее земельным участком.

Обязать Ванеева Георгия Михайловича снести самовольно возведенное строение литер <данные изъяты> в домовладении по <адрес> в <адрес> в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа Ванеева Георгия Михайловича исполнить решение суда, расходы по принудительному исполнению подлежат возмещению за счет средств Ванеева Георгия Михайловича.

В части исковых требований Аликовой Мадины Ахсарбековны к Тигиевой Марине Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком о сносе литера «<данные изъяты>» в домовладении по <адрес> в <адрес> – отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Климов И.А.