Дело № 2-9/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 14 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегуевой Татьяны Васильевны к Владикавказскому муниципальному автономному учреждению «Владтехконтроль» о признании отказа в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения неправомерным, об обязании заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, встречному иску АМС г. Владикавказа к Гегуевой Татьяне Васильевне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшей право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Гегуева Т.В. обратилась в суд с иском к Владикавказскому муниципальному автономному учреждению «Владтехконтроль» ( далее- ВМАУ «Владтехконтроль) о признании неправомерным отказа в заключении с ней договора на передачу в собственность квартиры <адрес>, об обязании ВМАУ «Владтехконтроль» заключить с ней договор на передачу указанной квартиры в собственность.
В судебном заседании Гегуева Т.В. и ее представитель Штеффер Е.Г., действующая на основании доверенности от 30.09.2011 года, поддержали заявленные требования, мотивировали их следующими обстоятельсвами:
Гегуева Т.В. в 2001 году была принята на работу во «Владикавказскую КЭЧ района» Министерства обороны РФ, была поставлена в очередь на получение жилья, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2009 году Владикавказской КЭЧ района была предоставлена Гегуевой Т.В. <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее занимаемая военнослужащим ФИО9 и сданная им по окончании службы 21.07.2009 года. После заключения ДД.ММ.ГГГГ с Владикавказской КЭЧ района договора найма служебного жилого помещения, Гегуева Т.В. вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась в установленном порядке, постоянно проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор социального найма № указанной квартиры с ВМУП «Служба единого заказчика», действующим от имени собственника жилого помещения комитета по имуществу АМС г. Владикавказа. Согласно указанному договору Гегуевой Т.В. спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование. Постоянно проживая в указанной квартире с августа 2009 года, истица произвела на собственные средства капитальный ремонт. Имея намерение на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в сентябре 2011 года Гегуева Т.В. обратилась в ВМАУ «Владтехконтроль» с заявлением о приватизации квартиры, однако в просьбе ей было отказано. В обоснование отказа указано, что данная квартира значится за ФИО9, что противоречит справке о сдаче жилья от 24.07.2009 года. Также основанием к отказу явилось отсутствие у истицы правоустанавливающего документа на квартиру, тогда как право на спорную квартиру подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного между ВМУП «Служба единого заказчика» и Гегуевой Т.В. Просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ВМАУ «Владтехконтроль» Николова Е.Д. исковые требования не признала, пояснила, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ВМУП «Служба единого заказчика» с нарушением норм жилищного законодательства. Поскольку спорная квартира является объектом муниципальной собственности г. Владикавказа, договор мог быть заключен лишь на основании постановления АМС г. Владикавказа о предоставлении жилого помещения Гегуевой Т.В. Однако согласно ответу отдела по распределению жилья АМС г. Владикавказа Гегуевой Т.В. указанная квартира не предоставлялась, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМС г. Владикавказа истица не состояла. Ввиду указанного, истице было отказано в приватизации квартиры.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена АМС г. Владикавказа, которой был заявлен встречный иск к Гегуевой Т.В. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВМУП « Служба единого заказчика» и Гегуевой Т.В. недействительным, применении последствий ничтожной сделки, признании Гегуевой Т.В. неприобретшей право пользования жилым помещением.
В судебном заедании представитель АМС г. Владикавказа Тадеева А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, исковые требования Гегуевой Т.В. не признала, встречный иск поддержала. В обоснование указала, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства. Поскольку спорная квартира являлась муниципальной собственностью, ВМУП «Служба единого заказчика» вправе было заключать подобный договор лишь в случае предоставления квартиры истице администрацией. АМС г. Владикавказа решение о предоставлении спорной квартиры Гегуевой Т.В. не принимала.. Указанное в договоре постановление АМС г. Владикавказа № 438 от 25.04.2005 года « О порядке урегулирования отдельных вопросов в сфере жилищных отношений в связи с вводом в действие Жилищного кодекса РФ» является локальным актом, не могло являться основанием для заключения с Гегуевой Т.В. договора социального найма. На момент заключения договора Гегуева Т.В. не состояла на учете в АМС г. Владикавказа в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не была признана малоимущей, оснований для предоставления ей АМС г. Владикавказа жилья не имелось. Поскольку при заключении договора социального найма отсутствовало волеизъявление собственника АМС г. Владикавказа данная сделка была заключена незаконно, что в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ является основанием для истребования АМС г. Владикавказа своего имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, договор социального найма был подписан от имени ВМУП «Служба единого заказчика» директором ФИО8, которая впоследствии была осуждена по ч.4 ст. 160 УК РФ. Просила встречный ик удовлетворить, Гегуевой Т.В. отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гегуева Т.В. с 2001 года работала в Владикавказской КЭЧ района. Истице, как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, на основании решения государственной жилищной комиссии в соответствии со списком распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Владикавказской КЭЧ района и Гегуевой Т.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №..
Из корешка - справки о сдаче жилого помещения серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 сдал ДД.ММ.ГГГГ Владикавказской КЭЧ квартиру <адрес>.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на АМС г. Владикавказа возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в федеративной собственности, в том числе дом, в котором расположена спорная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа было издано постановление «О передаче домов и объектов коммунального назначения Владикавказской КЭЧ в муниципальную собственность», из которого следует, принять на безвозмездной основе в муниципальную собственность с баланса Владикавказской КЭЧ ведомственные жилые дома и объекты коммунального назначения; комитету по управлению имуществом г. Владикавказа и Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа принять вышеуказанные дома в соответствии с существующими нормами и правилами.
ДД.ММ.ГГГГ между ВМУП «Служба единого заказчика» и Гегуевой Т.В. был заключен договор социального найма квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Материалами дела подтверждается, что истица с момента заключения договора социального найма проживает по указанному адресу, значится в лицевом счете, зарегистрирована в установленном порядке, оплачивает жилищно - коммунальные услуги.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.
Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Гегуевой Т.В., обладающей правом в период прохождения службы на предоставление ей служебного помещения, квартира была предоставлена правомерно. Тот факт, что договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период прохождения службы не с органом местного самоуправления, а Владикавказской КЭЧ района, с учетом наличия у нее права на получение служебного жилого помещения, не может служить основанием для ограничения ее жилищных прав. Необоснованным также является требование о признании Гегуевой Т.В. непреобретшей право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку, как было указано выше, истица на законных основаниях вселилась в указанную квартиру, с ней были заключены в 2009 году договора социального найма, она постоянно проживает по указанному адресу, зарегистрирована, оплачивает жилищно - коммунальные услуги.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ВМУП «Служба единого заказчика», действующего от имени собственника жилого помещения комитета по имуществу АМС г. Владикавказа, был заключен договор социального найма.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В данном случае судом не установлено нарушений при предоставлении истице спорного жилого помещения, указанные представителем ответчика доводы в подтверждение недействительности договора социального найма жилого помещения суд считает несостоятельными и необоснованными.
Статья 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
На основании ст. 6,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом местного самоуправления или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется соответствующим договором передачи с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Гегуевой Т.В. необоснованно отказано в заключении договора о передаче ей в собственность квартиры <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гегуевой Татьяны Васильевной удовлетворить.
Признать неправомерным отказ Владикавказского муниципального автономного учреждения «Владтехконтроль» в заключении с Гегуевой Татьяной Васильевной договора на передачу в собственность квартиры <адрес>
Обязать Владикавказское муниципальное автономное учреждение «Владтехконтроль» заключить с Гегуевой Татьяной Васильевной договор на передачу ей в собственность квартиры <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований АМС г. Владикавказа к Гегуевой Татьяне Васильевне о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании Гегуевой Т.В. неприобретшей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в апелляционном порядке в течение месяца.
СУДЬЯ З.Т.ХАДИКОВА