Дело №2-54/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 30 января 2012 года
Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего Гогаевой А.К.,
при секретаре Тотиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского Владислава Вячеславовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО – Алания, Собранию представителей г.Владикавказ о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Хмелевской В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО – Алания, Собранию представителей г.Владикавказ о взыскании страховой выплаты.
В судебном заседании Хмелевской В.В. требования поддержал и показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Форд Фокус, госномер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Дзускаев С.С., управляя транспортным средством марки №, принадлежащей на праве собственности Собранию представителей <адрес> на пересечении <адрес> и п<адрес> не выполнил требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения РФ» уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, где совершил столкновение с автомашиной марки Форд Фокус госномер № под управлением ФИО1 В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия автомашине Форд Фокус госномер № РУС причинены значительные повреждения. Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан Дзускаев С.С., который на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности. По договору ОСАГО ответчик – Собрание представителей <адрес> застраховало свою ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в РСО - Алания. Согласно счету на оплату ООО «Авто плюс» №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчики отказали ему в выплате страховой суммы. Просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере – №, разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба с Собрания представителей <адрес> в сумме – №, а также возместить расходы по проведению экспертизы в сумме – №, уплаченную государственную пошлину в сумме - №.
В судебном заседании Толпарова М.Б., представляющая интересы ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что в установленный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок и порядок была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате которой был определен ущерб с учетом износа в размере – №, которая выплачена истцу. Просила в иске отказать.
В судебном заседании Мисирова Ф.В., представляющая интересы Собрания представителей <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что не отрицает вину водителя автомашины марки Форд ФИО7 №, принадлежащей Собранию представителей г.Владикавказ в совершении дорожно – транспортного происшествия. Однако, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец, не является реальным ущербом, значительно превышает стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Просила в удовлетворении требований к Собранию представителей г.Владикавказ отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Дзускаев С.С., управляя транспортным средством марки Форд ФИО7 №, принадлежащей на праве собственности Собранию представителей <адрес> на пересечении <адрес> и п<адрес> не выполнил требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения РФ» уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, где совершил столкновение с автомашиной марки Форд Фокус госномер № под управлением ФИО1 В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия автомашине Форд Фокус госномер № причинены значительные повреждения. Сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых составлена схема ДТП, описаны повреждения на обоих транспортных средствах. В отношении ФИО3 за нарушение требований п.п.13.9 «Правил дорожного движения РФ» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №. Данное постановление вступило в законную силу.
Из копии страхового полиса серии ВВВ № ОСАГО видно, что срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ ОСАГО и п.п.42-45 Правил подано заявление о выплате страховой суммы. Страховщиком поврежденный автомобиль осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертное заключение и заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость ремонта составляет – №.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что денежная сумма – № выплачена ему ООО «Росгосстрах», согласно платежного поручения № - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого разница составляет № № которую следует взыскать в пользу истца.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом по делу была назначена авто - товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Форд Фокус госномер А 007ТМ 15 РУС, принадлежащей на праве собственности Хмелевскому В.В. с учетом износа и без учета износа в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины Форд Фокус госномер А №, принадлежащей на праве собственности Хмелевскому В.В. в ценах на дату проведения данной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес – оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила – №, с учетом износа – №. Между тем, согласно представленного истцом заключения ООО «Авто плюс» №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет №. Указанная сумма реально является суммой причиненного ущерба истцу, понесенного им в результате восстановительного ремонта
Суд считает установленным совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия между автомобилями марки Форд Фокус госномер № под управлением ФИО1 и автомашиной марки Форд ФИО7 № под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности Собранию представителей <адрес>.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № видно, что собственником автомашины <данные изъяты> ФИО7 № является Собрание представителей г.Владикавказ, с которым Дзускаев С.С. состоял в трудовых отношениях, автомашина была закреплена за ним. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда Дзускаевым С.С. отвечает Собрание представителей г.Владикавказ, которое в свою очередь имеет право предъявления регрессного иска, в соответствии с требованиями ст.1081 ГК РФ, к причинителю вреда. Поэтому требования о взыскании страховой суммы в размере – № копеек также подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов - госпошлины в сумме – №, расходы на проведение экспертизы в сумме – № также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хмелевского Владислава Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО – Алания в пользу Хмелевского Владислава Вячеславовича – №.
Взыскать с Собрания представителей г.Владикавказ в пользу Хмелевского Владислава Вячеславовича – №.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО – Алания, Собрания представителей г.Владикавказ в пользу Хмелевского Владислава Вячеславовича расходы на проведение экспертизы в сумме – 2 №, расходы по уплате госпошлины в сумме – №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Гогаева А.К.