Дело 2-149/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.

при секретаре Джиоевой Б.Н., с участием адвоката Фламан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килигова Магомета Хасановича к ОАО «Ростра» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Килигов М.Х. обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца Евкуров М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель на праве личной собственности владеет автомобилем марки Лада -<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым на основании выданной им доверенности владеет и управляет он, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, следуя по автодороге Владикавказ -<адрес>, на 15 км указанной автодороги нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра левого поворота из правого положения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Лада- <данные изъяты>) государственный регистрационный знак А027КН 15 под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с ним. В результате чего автомобиль Лада-Калина получил механические повреждения. О ДТП было сообщено в УГИБДД МВД по РСО-Алания и представителю страховой компании, который на место ДТП не выехал. Прибывшим сотрудником УГИБДД МВД по РСО-Алания с участием понятых был составлен материал по факту ДТП, а в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем данное столкновение, и на основании ч.З ст.12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Данное постановление ФИО5 не обжаловал, штраф уплатил. Гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами застрахована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового полиса серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. действуя на основании доверенности, обратился к представителю ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и поврежденный автомобиль Лада-<данные изъяты> который был осмотрен представителем ответчика, о чем был составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза транспортного средства была организована представителем ответчика- филиалом ОАО «РОСТРА» в <адрес>. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составил (с учетом износа) <данные изъяты>, за производство осмотра автомашины им уплачено <данные изъяты>. Частью 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установленный законом срок выплаты страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, никакого ответа об отказе в страховой выплате также не направлено.

Просрочка осуществления страховой выплаты составила па дачу искового заявления 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ст.70 Правил ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> учетная ставка рефинансирования составляла 8,25% (процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня), которую ответчик обязан выплатить истцу, составила <данные изъяты> Расчет неустойки: сумма ущерба * количество дней <данные изъяты> ставку рефинансирования ~ <данные изъяты> <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу ФИО1 страховую выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы (оценки) в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Представитель истца –адвокат Фламан Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика–ОАО «Ростра» в суд не явился, был неоднократно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам: <адрес>, строение 4, а также по месту нахождения Владикавказского филиала ОАО «Ростра»: <адрес>, <данные изъяты> Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным истцом материалам, копиям материала выплатного дела, надлежаще заверенным ответчиком.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, следуя по автодороге Владикавказ -<адрес>, на 14 км указанной автодороги нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада-1 <данные изъяты> под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с ним. В результате чего автомобиль Лада-Калина получил механические повреждения.

Прибывшим на место ДТП сотрудником ОГИБДД при ОВД по <адрес> РСО-Алания ФИО6 был собран материал, в присутствии понятых была составлена схема, описаны повреждения на автомашине Лада-Калина: бампера, капота, переднего правого крыла, панели передка, брызговика крыла, лонжерона, блок-фары щитка передка, коробки воздухопритока, рулевой тяги бачка омывателя. Указанные повреждения также перечислены в акте осмотра транспортного средства № от 05.07 2011 года, подписанного страхователем и представителем страховщика.

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на гр.ФИО7 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление ФИО7 не обжаловал.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Лада-<данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО8

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверил ФИО4 правом управлять принадлежащим ему автомобилем сроком на один года без права передоверия и продажи.

На момент возникновения страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Ростра» Северо-Осетинском филиале, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно отчета № агентства оценки и экспертизы имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада-Калина Лада- <данные изъяты> с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> Данный акт был передан страховщику. В материалах дела также имеется акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отдела Владикавказского филиала ОАО «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет на выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме <данные изъяты> за экспертизу потерпевшего, а всего на <данные изъяты>. В связи с чем не была произведена указанная выплата истцу сообщено не было.

Частью 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Установленный законом срок по рассмотрению заявления по данному ДТП, поданного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в результате вышеуказанного ДТП, по вине водителя автомобиля КАМАЗ Айларова В.К., нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Лада Калина, принадлежащему Килигову М.М., причинены механические повреждения, то есть ущерб, что по условиям договора страхования является страховым случаем. За это виновник ДТП Айларов В.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данный факт подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Судом с достоверностью установлено, что произошедшее 24.06.2011 года дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности Килигов М.М. является потерпевшим, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю составляет <данные изъяты>, что не превышает стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, определенного в отчете Агентства оценки и экспертизы имущества в размере <данные изъяты>, которые и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения страховщиком истцу не произведена, суд считает требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты в сумме законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. На ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> учетная ставка рефинансирования составляла 8,25% (процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день подачи иска, неустойка (пеня), которую ответчик обязан выплатить истцу, составила <данные изъяты> Расчет неустойки: сумма ущерба * количество дней * 1/75 * ставку рефинансирования ~ <данные изъяты>

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются: квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, квитанция Коллегии адвокатов «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридической помощи в виде составления искового заявления и представления интересов в суде на сумму <данные изъяты> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплатил стоимость оценки по восстановительному ремонту поврежденной автомашины <данные изъяты>. Указанные расходы, понесенные со стороны истца также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску Килигова Магомета Хасановича к ОАО «Ростра» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ростра» в пользу Килигова Магомета Хасановича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости оценки восстановительного <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 20____ года

Судья Дзуцева Ф.Б.