Дело № 2-221/ 2012
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,
при секретаре Джиоевой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучукури Гурама Гивиевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Бучукури Г.Г. обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель Бучукури Г.Г. - Галазов Х.Ю. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал, обосновав следующим:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Галазова Хетага Юрьевича и <данные изъяты> регион под управлением Мехралиева Рустама Алладиновича.
В результате ДТП, автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а пассажир Галазова Х.Ю. - Донеско Олег был доставлен в больницу, где в дальнейшем установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица и волосистой части головы. Указанные повреждения были квалифицированны, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Собственником транспортного <данные изъяты>, является Бучукури Гурам Гивиевич, которой по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ управляет, пользуется и распоряжается Галазов Хетаг Юрьевич.
Постановлением следователя ССО по РДТП при МВД по РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Мехралиева Р.А. было отказано на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Мехралиев Р.А.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на гр. Мехралиева Р.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в <данные изъяты> Данное постановление Мехралиева Р.А. не обжаловал.
Согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №, автогражданская ответственность Мехралиева Р.А. перед третьими лицами, застрахована им в ООО «Росгосстрах», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Галазов Х.Ю. действуя на основании доверенности № <адрес>9 от Бучукури Г.Г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и поврежденный автомобиль <данные изъяты>
После осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» составило акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Галазовым Х.Ю. Из содержания указанного документа, следовало, что в связи с полученными повреждениями транспортного средства: кузов, передний правый указатель поворота, передняя левая покрышка, передний левый диск колеса, передний правый подкрылок, переднее ветровое стекло, передний правый стеклоопускатель двери, наружная ручка правой передней двери, передний правый стеклоподъемник двери, передний правый замок двери, боковое правое зеркало заднего вида, обивка передней правой двери, правая задняя ручка двери, задний правый стеклоопускатель двери, задний правый замок двери, задний правый стеклоподъемник двери, стекло крышки багажника, заднее левое боковое стекло, правое переднее сиденье подлежат замене. Ремонту и покраске подлежит передний бампер, передний правый диск колеса, а также ремонту подлежит панель приборов.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
В соответствии с актом о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба подлежащего выплате составил <данные изъяты>.
Частью 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в течение установленного срока, выплата не была осуществлена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Бучукури Г.Г., в соответствии с ФЗ об ОСАГО, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета об оценке произведенного «ИП Калаева Э.П. Бизнес-Оценка» № 649 от <данные изъяты> года, ущерб причиненный автомобилю истца и стоимость его восстановительного ремонта составила: с учетом износа <данные изъяты>
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать недостающую сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Северо-Осетинского филиала ООО «Росгосстрах» Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания признает факт наступления страхового случая, однако не согласна с суммой восстановительного ремонта указанного в отчете «ИП Калаева Э.П. Бизнес-Оценка». Страховая компания признает лишь расчет, произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс». Просила в иске отказать, поскольку полагающаяся выплата стоимости восстановительного ремонта пострадавшей в ДТП автомашине ВАЗ 21140 истцу произведена в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судом с достоверностью установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Мехралиев Р.А.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на гр. Мехралиева Р.А. наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты>. Данное постановление Мехралиева Р.А. не обжаловал.
Согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №, автогражданская ответственность Мехралиева Р.А. перед третьими лицами, была застрахована им в ООО «Росгосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Галазов Х.Ю., действуя на основании доверенности № <адрес>9 от Бучукури Г.Г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и поврежденный автомобиль <данные изъяты>
После осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Галазовым Х.Ю. Из содержания указанного документа, следовало, что в связи с полученными повреждениями транспортного средства: кузов, передний правый указатель поворота, передняя левая покрышка, передний левый диск колеса, передний правый подкрылок, переднее ветровое стекло, передний правый стеклоопускатель двери, наружная ручка правой передней двери, передний правый стеклоподъемник двери, передний правый замок двери, боковое правое зеркало заднего вида, обивка передней правой двери, правая задняя ручка двери, задний правый стеклоопускатель двери, задний правый замок двери, задний правый стеклоподъемник двери, стекло крышки багажника, заднее левое боковое стекло, правое переднее сиденье подлежат замене. Ремонту и покраске подлежит передний бампер, передний правый диск колеса, а также ремонту подлежит панель приборов. В соответствии с актом о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба подлежащего выплате составил <данные изъяты>
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать недостающую сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.
Частью 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в течение установленного срока, выплата не была осуществлена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Бучукури Г.Г., в соответствии с ФЗ об ОСАГО, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика Толпарова М.Б. просила суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>». Представители истца Галазов Х.Ю., ФИО8 против заявленного ходатайства не возражали, и пояснили, что истец расходы по проведению экспертизы берет на себя.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ТОТ-БЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
В основу заключения был положен акт осмотра транспортного средства № ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и который сторонами по делу не оспаривался.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертов, имеющих соответствующие свидетельства о праве осуществления оценочной деятельности и о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Более того, представитель ответчика ходатайствовал о производстве оценочной экспертизы в указанном экспертном учреждении.
В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности Бучукури Г.Г.. является потерпевшим, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю составляет <данные изъяты>, что не превышает стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, определенного в отчете <данные изъяты>, которые и просит взыскать с ответчика. Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в результате вышеуказанного ДТП, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мехралиева Р.А., нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Бучукури Г.Г. причинены механические повреждения, то есть ущерб, что по условиям договора страхования является страховым случаем. За это виновник ДТП Мехралиев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данный факт подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в суд квитанциями истец подтвердил понесенные по делу расходы: на оплату услуг адвоката, на оплату услуг оценщиков и оплату государственной пошлины.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит недостающая сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины (с учетом ранее выплаченных сумм) <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных экспертиз <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бучукури Гурама Гивиевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Бучукури Гурама Гивиевича сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 2012 года
Судья Дзуцева Ф.Б.