Дело № 2-386/2012 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 апреля 2012 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,
при секретаре Джиоевой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Андрея Юрьевича к ООО «Ирленд», ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и местоположении земельного участка при исправлении кадастровой ошибки,
у с т а н о в и л :
Осокин А.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконным исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении принадлежащего ему земельного участка в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истец свои требования изменил и просил лишь признать незаконным исправление кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении земельного участка. Второе требование просил в данном судебном заседании не рассматривать, поскольку оно подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, так как в нем усматривается спор о праве на земельный участок.
В обоснование своего требования Осокин А.Ю. пояснил, что постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность садовый <данные изъяты> <данные изъяты> са<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился за постановкой на государственный кадастровый учет предоставленного ему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый план земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок на основании кадастрового паспорта и указанных в нем характеристик был зарегистрирован на праве собственности за Осокиным А.Ю., о чем в <данные изъяты> за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> № по <адрес> Роснедвижимости по РСО-Алания (ныне-Управление Росреестра по РСО-Алания) на основании протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято решение № об исправлении кадастровой ошибки. В результате чего первоначальные координаты его земельного участка согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ изменились по границе со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО9, а именно, участок оказался укороченным на <данные изъяты> и расширен по границе с другими смежными земельными участками. В то же время, когда согласовывались границы земельного участка Осокина А.Ю., ФИО9, ознакомившись с актом согласования границ, подписал его. Осокин А.Ю., в свою очередь, не подписывал акт согласования границ ФИО9, так как в этот период находился за пределами республики. Землеустроительные работы в отношении обоих земельных участков выполнялись инженером-землеустроителем ФИО8 <данные изъяты> Якобы имевшаяся кадастровая ошибка, исправлялась также на основании каталога координат, предоставленного ФИО8, однако в кадастровом деле отсутствует заключение инженера-землеустроителя, обосновывающее наличие кадастровой ошибки и необходимость ее исправления. При исправлении кадастровой ошибки была грубо нарушена процедура исправления, предусмотренная ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с указанной правовой нормой следовало принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки, которое должно было быть направлено в адрес Осокина, а исправление самой ошибки надлежало произвести на основании личного заявления об учете изменений путем принятия решения органом кадастрового учета об учете изменений, а не на основании решения об исправлении кадастровой ошибки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просил удовлетворить заявленное требование.
Представитель истца Осокина А.Ю.- Губиева С., действующая на основании доверенности, требование своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ирленд» ФИО3, действующая на основании Устава общества, в судебном заседании требование не признала и пояснила, что, будучи директором землеустроительной организации ООО «Ирленд» и одновременно инженером землеустроителем <данные изъяты> оформлением межевого дела земельного участка № <данные изъяты> принадлежащего Осокину А.Ю. Участок был неогорожен, были лишь огорожены соседние участки. У заявителя имелся акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. Второй раз по просьбе Осокина А.Ю. для уточнения одной из сторон по фасаду, они выехали в СНО осенью, и тогда она увидела сеточное ограждение со стороны соседнего участка, принадлежащего соседнему землепользователю ФИО9, которое она ранее не заметила. Она посоветовала Осокину А.Ю. обратиться в суд для определения границ земельного участка, так как он не подписывал акт согласования с Токаевым. В дальнейшем, желая исправить кадастровую ошибку, она известила Осокина А.Ю., направив уведомление по месту жительства его родного брата, однако он не явился, что не послужило препятствием для исправления кадастровой ошибки. Она представила новые координаты земельного участка Осокина А.Ю. в кадастровую палату, где было принято решение об исправлении кадастровой ошибки. По мнению ФИО3 при исправлении кадастровой ошибки никаких нарушений закона допущено не было.
Представитель ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требование Осокина А.Ю. признал обоснованным и пояснил, что процедура исправления кадастровой ошибки была нарушена, поскольку Осокин А.Ю., как заинтересованное лицо, обязательно должен был быть извещен. После произведенных замеров ему должны были выслать результаты замеров и все вносимые изменения. Также необходимо было составление с Осокиным А.Ю. акта согласования границ земельного участка ФИО9, чего сделано не было.
Представитель Росреестра по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также признала обоснованность требований истца и пояснила, что согласно ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» границы земельных участков должны быть согласованы с соседними землепользователями. Для этого кадастровый инженер обязан уведомить заинтересованное лицо, а в случае его отказа необходимо провести собрание соседних землепользователей с извещением за 30 дней. Поскольку в данном конкретном случае изменилась конфигурация ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Осокину А.Ю., уведомление землепользователей было обязательным. Орган кадастрового учета самостоятельно не может принять решение, а направляет материал (протокол, акт и др.) заинтересованному лицу, которое само обращается в орган кадастрового учета за исправлением ошибки. ФИО3, как инженер-землеустроитель должна была лишь сообщить в орган кадастрового учета о необходимости исправления кадастровой ошибки. Органу кадастрового учета следовало принять решение лишь о необходимости исправления кадастровой ошибки и сообщить об этом заинтересованным лицам, в том числе Осокину А.Ю., по заявлению и с согласия которого должны были быть внесены изменения в кадастровый учет. В случае возникновения разногласий он мог обратиться в суд. Поскольку он не был уведомлен надлежащим образом и в целом нарушена процедура исправления кадастровой ошибки, заявление Осокина А.Ю., по ее мнению, подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании требование Осокина А.Ю. не признал, пояснил, что никакой кадастровой ошибки не произошло, схема границ его земельного участка составлялась по фактическому землепользованию. Ранее он, действительно, подписал акт согласования границ земельного участка Осокина А.Ю., однако ему никто не объяснил, что при этом размер его участка уменьшится. На границе его участка с Осокиным А.Ю. всегда имелся сеточный забор, где и должна, по его мнению, проходить граница между участками.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Судом установлено, что постановлением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Осокину А.Ю. был предоставлен в собственность садовый <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Указанный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2.3 Устава ООО «Ирлэнд» является обществом, которое по заявкам юридических и физических лиц выполняет все виды землеустроительных, изыскательских, топографо-геодезических и других работ и услуг, не противоречащих настоящему Уставу и действующему законодательству. Отдельными видами работ Общество может заниматься при наличии специального разрешения( лицензии). Согласно представленной суду лицензии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданной Федеральным агентством геодезии и картографии минэкономразвития, общество может осуществлять геодезические, топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах. Судом установлено, что каталоги координат земельного участка, принадлежащего Осокину А.Ю. и соседних землепользователей составлялись ООО «Ирлэнд» в лице ФИО3
Из кадастрового дела объекта недвижимости №:<данные изъяты> са<адрес> (принадлежащего ФИО1), исследованного в судебном заседании, следует, <данные изъяты> на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ земельного участка в виде прямоугольника и его координат.
В деле имеется решение Управления Роснедвижимости по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального Закона №, а также протокол выявления кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выполнении кадастровой процедуры учета объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН об объекте недвижимости, имеющем номер №:<данные изъяты> в связи с несоответствием описания местоположения границ земельного участка углам квартала, ранее закоординированных геодезической съемкой. Способ исправления кадастровой ошибки: учет изменений местоположения границ земельного участка согласно прилагаемым координатам. Из дела следует, что каталог исправленных координат составлен ФИО3 При этом в деле отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении Осокина А.Ю. об исправлении кадастровой ошибки, а также заявление самого Осокина А.Ю.
Из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> № <данные изъяты> (принадлежащего ФИО9), исследованного в судебном заседании, следует, <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ земельного участка (в форме трапеции) и указанием его координат. В деле также имеется акт согласования границ земельного участка, который не подписан соседним землепользователем Осокиным А.Ю., а также почтовое уведомление Осокина А.Ю. по адресу <адрес>, направленный ему ООО «Ирленд». ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из кадастрового дела участка № «<данные изъяты> что Осокин А.Ю. проживает по другому адресу : <адрес>.
Из землеустроительного дела землепользователя ФИО9 усматривается, что абрис обмера в натуре границ земельного участка № «в», принадлежащего Осокину А.Ю. изменился, его границы на схеме сместились вправо, а участок, принадлежащий ФИО9 <данные изъяты>
Судом в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета относительно земельного участка, принадлежащего истцу, совершено с нарушением установленного действующим законодательством порядка исправления такой ошибки.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
Техническая ошибка (Описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости- кадастровая ошибка.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.
В соответствии с п.48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.
Пункт 50 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предписывает органу кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении технической ошибки (решения об отказе в исправлении технической ошибки), направить данное решение, подготовленное с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством РФ порядке, с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.
Вопреки требованию данной правовой нормы ответчики не смогли представить в судебное заседание сведения о направлении данного решения на специальном бланке правообладателю объекта недвижимости, в сведения о котором вносились изменения в кадастровый учет в связи с кадастровой ошибкой.
В случае если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, то уведомление производится по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии таких сведений). В кадастровом деле №:<данные изъяты> имелись сведения об адресе Осокина А.Ю., а именно: <адрес>, однако в кадастровом деле <данные изъяты> имеется почтовое уведомление ФИО1 по другому адресу: <адрес>.
Согласно п.51 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, подготовленного с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством РФ порядке, направляет его заверенную копию с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя объекта недвижимости или по адресу соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления для представления (направления) необходимых для исправления такой ошибки документов.
В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>О кадастровой ошибке" говорится о том, что поскольку в соответствии с комментируемым пунктом ст. 28 комментируемого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.
При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст.28 Закона О кадастре недвижимости и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.
В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов.
Таким образом, органом кадастрового учета, а также инженером-землеустроителем ФИО8 были грубо нарушены требования Закона «О государственном кадастре недвижимости» и указанных ведомственных правовых актов, поскольку заинтересованное лицо в вопросе исправления кадастровой ошибки -Осокин А.Ю. не был уведомлен о внесении сведений в кадастровый учет, соответствующего письменного заявления по форме о согласии на исправление кадастровой ошибки от него не поступало.
В связи с этим согласно п.5 ст. 28 Закона №221-ФЗ и указаний Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, изложенных от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О кадастровой ошибке" в отсутствие заявления Осокина А.Ю. орган кадастрового учета мог обратиться в суд для решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки.
При сложившихся обстоятельствах исправление кадастровой ошибки и внесение соответствующих измененных сведений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета без уведомления Осокина А.Ю. и его личного заявления, следует признать незаконным.
Более того, в нарушение требований ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка ФИО6 при его регистрации после исправления кадастровой ошибки не было согласовано с соседним землепользователем Осокиным А.Ю.
Не предрешая возможного возникновения спора о праве на землю, то есть о границах и размерах земельных участков Осокина А.Ю. и ФИО6, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца для восстановления его нарушенных прав при исправлении кадастровой ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Осокина Андрея Юрьевича к ООО «Ирленд», ФБУ «Кадастровая палата по РСО-Алания» удовлетворить.
Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и местоположении земельного участка в <данные изъяты> са<адрес>, принадлежащего Осокину Андрею Юрьевич, при исправлении кадастровой ошибки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Решение вступило в законную силу «____»__________________20_____г.
Судья Дзуцева Ф.Б.