Дело № 2-439/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием представителя истца Леоновой Инны Виниаминовны – Хутиева Игоря Казбековича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – Толпаровой Марины Батрадзовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Инны Виниаминовны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании невыплаченной страховой суммы, оплаты услуг представителя, уплаченной государственной пошлины,
установил:
Леонова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Леонова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Леоновой И.В.
В судебном заседании представитель истца Леоновой И.В. – Хутиев И.К. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. федеральной автодороге «<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № – под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Леоновой И.В. В результате ДТП автомобилю Леоновой И.В. были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россгострах» по РСО-Алания Леоновой И.В. была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует реальному размеру ущерба. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания - Толпарова М.Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины. Ответственность наступает при наличии причинно следственной связи между действиями гражданина и причиненным вредом. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному ДТП была проведена независимая техническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановления автомашины Леоновой И.В. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Леонова И.В.
Факт совершения ДТП подтверждается справкой и схемой УГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.
В справке УГИБДД МВД по РСО-Алания о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ФАД «<данные изъяты>» в РСО-Алания по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Леоновой И.В.
Определением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Леонова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - царапины заднего бампера, деформация задней левой боковины, НПКП заднего левого диска колеса, деформация задней левой двери, молдинг задней левой двери, ДРЖ левой передней двери, молдинг передней левой двери, передняя левая ручка наружной двери, деформация переднего левого крыла, молдинг переднего левого крыла, деформация капота, сломана решетка радиатора, сломан заводской знак на капоте, деформировано переднее правое крыло, разбит передний бампер, сломана задняя лева ручка наружной двери, передняя наружная фара, передняя левая наружная фара, передняя левая внутренняя фара, сломан передний левый стеклоподъемник двери, сломан задний левый стеклоподъемник двери, задняя левая покрышка, передняя левая покрышка, передняя правая покрышка, задняя правая покрышка.
Согласно акту о страховом случае по ОСАГО определен размер ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения, по его ходатайству судом была назначена судебно-оценочная экспертиза.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ - при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с противоречиями в определении размера восстановительного ремонта автомашины судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета процента износа составила <данные изъяты> рубль, с учетом процента износа <данные изъяты> рублей.
В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные суду оценочные экспертные заключения, суд считает, что заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» не может быть положено в основу решения, так как при осмотре транспортного средства не были учтены все поврежденные детали автомобиля, что привело к уменьшению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО8, так как считает его наиболее объективным и достоверным. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при определении размера ущерба исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей.
Суд считает соответствующей действительности рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между предусмотренным лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Леоновой И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд Леонова И.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку исковое требование о взыскании невыплаченной страховой суммы удовлетворено полностью, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Имеющимися в материалах дела квитанциями истец подтвердил затраты на проведение экспертизы у ИП ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Леоновой И.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Истец вправе заключать договоры и оплачивать выполнение услуг в любом размере, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу Леоновой И.В. следует взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Леоновой Инны Виниаминовны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании невыплаченной страховой суммы, оплаты услуг представителя, расходов за проведение оценочной экспертизы, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Леоновой Инны Виниаминовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Климов И.А.