Дело № 2-459/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 14 мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотровой Инны Владимировны к филиалу ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о выплате страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Тотрова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25 ноября 2011 года, приблизительно в 14 часов 30 минут, подъехав к дому, находящемуся по адресу: г.Владикавказ, <адрес> и припарковав машину у гаража, она поднялась в дом. Через некоторое время, вернувшись к своей машине, обнаружила на ней повреждения. Имея полис № добровольного страхования транспортного средства страховой компании ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников МВД УГИБДД для фиксации повреждений и составления необходимых документов, о чем старший лейтенант полиции ФИО4, зафиксировав обстоятельства, составил схему происшествия и справку о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. В установленный «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» срок она известила ответчика о наступлении страхового случая и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения были переданы в страховую компанию. 6 декабря 2011 года ею было подано заявление на получение страхового возмещения. 12 декабря 2012 года сотрудником ООО «Росгосстрах» повреждения на ее автомобиле были осмотрены и составлен соответствующий акт осмотра № от 9 декабря 2011 года. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Однако письмом от 02.02.2012 года № ей было отказано в выплате указанной суммы в связи с тем, что справка из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события, ею не была представлена. Просила взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы Хутиев И.К., действующий на основании доверенности № <адрес>3 от 03.02.2012 года исковые требования уточнил и пояснил, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО <данные изъяты> на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплата экспертизы – <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования Тотровой И.В. не признала и пояснила, что истице было отказано в страховой выплате, так как страховщику не были представлены документы из соответствующих компетентных органов, в том числе, ГИБДД, МВД, подтвержадющие факт наступления страхового события. Вместе с тем, в соответствии с п.10.2 «а» Правил при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств, произошедшего события. Как следует из представленных истицей документов, автомобиль был поврежден при неиз-вестных обстоятельствах. Истицей представлено определение от отказе в возбуждении уголовного дела. Однако справка из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, представлена не была, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Тотрова И.В. в полной мере воспользовалась предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Следовательно, иск Тотровой И.В был предъявлен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Тотрова И.В.
Факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истице, подтверждается справкой ГИБДД МВД по РСО-Алания от 26.11.2011 года, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором – дежурным для выезда на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО7, рапортом ФИО4 от 26.11.2011 года на имя исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.
Из указанного следует, что Тотрова И.В. вызвала в установленном порядке сотрудников ГИБДД для фиксации повреждений и составления необходимых документов, которые по приезду оформили материал, но не разъяснили Тотровой И.В. о необходимости обратиться в органы внутренних дел для установления лица, причинившего ей ущерб.
Факт повреждения транспортного средства истицы 25 ноября 2011 года при указанных обстоятельствах нашел достоверное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, опрошенных в судебном заседании.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют суду сделать о том, что неправильное оформление истицей происшествия не лишает ее права на получение страховой выплаты, так как обязательства выполнены ею надлежащим образом, а неверное оформление документов о произошедшем ДТП в результате которого повреждено ее имущество, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО <данные изъяты>» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.
Материалами дела установлено, что истица понесла следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией сбербанка, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № ФИО11 от 09.02.2012 года, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности– <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 03.02.2012 года, по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом сторона ответчика не смогла доказать в суде наличие у ответчика каких-либо оснований, предусмотренных законом, которые бы позволили отказать Тотровой И.В. в удовлетворении исковых требований. На основании доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тотровой Инны Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Тотровой Инны Владимировны сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности <данные изъяты>) рублей, по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.
Судья Хадикова З.Т.