Дело №2-864/2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 22 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Бедоевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – УПФР по <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 совершил мошенничество, а именно: хищение чужого имущества путем обмана, представив в ГУ – Управление ПФР по <адрес> <данные изъяты> документы, содержащие недостоверные сведения о стаже работы на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «<данные изъяты>», которые он незаконно использовал для досрочной трудовой пенсии. В результате указанных действий ФИО1 были похищены денежные средства ГУ – УПФР по <адрес> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
ГУ – УПФР по <адрес> <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ГУ - УПФР по <адрес> РСО-Алания – ФИО3, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и пояснила, что в соответствии с Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в Северо-Осетинском отделении № Сберегательного банка РФ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты>, на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были им получены с указанного лицевого счета и похищены, причинив тем самым ГУ – УПФР по <адрес> <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать в пользу ГУ-УПФР по <адрес> <данные изъяты> с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ГУ – УПФР по <адрес> <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем сделал соответствующее письменное заявление, отраженное в протоколе судебного заседания и приобщенное к материалам гражданского дела. При этом ответчик пояснил, что признает исковые требования о взыскании с него <данные изъяты> рублей в пользу ГУ-УПФР по <адрес> <данные изъяты>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление ГУ-УПФР по <адрес> <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска внесено в протокол судебного заседания и принято судом, так как
оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав граждан.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в Северо-Осетинском отделении № Сберегательного банка РФ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты>, на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были им получены с указанного лицевого счета и похищены, причинив тем самым ГУ –УПФР по <адрес> <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из содержания п. 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая совокупность приведенных выше данных, суд считает исковые требования ГУ -УПФР по <адрес> <данные изъяты> обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГУ – УПФР по <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР по <адрес> <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей на расчетный счет <данные изъяты> УФК <данные изъяты>, налоговый орган: межрайонная ИФНС России по <адрес>, <данные изъяты>, код налогового органа <данные изъяты>, код <данные изъяты>, наименование банка - <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Северная
Осетия-Алания в течение месяца.
Судья Туаева И.А.