Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
адвоката Габачиева С.А.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалоева Заура Валерьевича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кабалоев З.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Кабалоев З.В. поддержал исковые требования и дополнил их, просил взыскать с ответчика расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № регистрационный знак <данные изъяты>. 14 ноября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут на <адрес> в г. Владикавказе произошло дорожно- транспортное происшествие при участии его автомобиля <данные изъяты> № регистрационный знак <данные изъяты> рус под его управлением и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус, которым по доверенности управлял ФИО7 Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО3 Дорожно - траспортное происшествие произошло по вине ФИО7 Ответственность ФИО7 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Однако предоставленной ответчиком суммы было недостаточно, фактически на ремонт он израсходовал <данные изъяты> рублей. 14.09.2010 года он вынужден был обратиться к независимому эксперту ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету эксперта сумма ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Однако ответчик отказывается доплачивать положенные на ремонт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Аналогичные пояснения по делу дал адвокат Габачиев С.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 02.12.2009 года, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 38 коп.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания и ФИО7 заключили договор страхования транспортного средства сроком на один год - до 18.08.2010 года.
Из материала дела усматривается, что 14 ноября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут на <адрес> в г. Владикавказе произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда, чем не выполнил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кабалоева З.В. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении УГИБ ДД МВД по РСО-Алания от 19.11.2009 года за нарушение требований п.8.1,8.4 ПДД РФ на ФИО7 в соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что Кабалоев З.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На восстановительный ремонт ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб.
Как пояснил в судебном заседании истец, поскольку на восстановительный ремонт им было израсходовано <данные изъяты> рублей, он обратился за оценкой стоимости услуг в Агенство оценки и экспертизы имущества.
Согласно отчету № 1/167/10-а от 16.09.2010 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения оценки, 29. 12.2010 г., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.01коп.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему имущественный вред в размере не более 120000 рублей.
Оценивая заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», отчет № 1/167/10-А, отчет об оценке № 020 от 19.01.2011 года, суд считает, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следует исходить из отчета об оценке № 020, произведенного ООО «Бизнес – оценка ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб. выплачена Кабалоеву З.В. не в полном объеме.
Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» суд считает, что сумма, подлежащая выплате, не может превышать <данные изъяты> рублей, соответственно, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд принимая во внимание положение ч.1 ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кабалоева Заура Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Кабалоева Заура Валерьевича сумму страхового возмещения – <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ) рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Кабалоеву З.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней.
Судья З.Т. Хадикова
Решение вступило в законную силу « » ______________ 2011 года
Судья З.Т. Хадикова