о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-58 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 9 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чобикова Святослава Казбековича к Северо - Осетинскому филиалу ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Владикавказ о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Чобиков С.К. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме № рублей, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № рубля, стоимости услуг по оценке материального ущерба в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца Плиева Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании страхового возмещения поддержала, уточнила требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, просила взыскать – № рубля, а также просила взыскать расходы по оплате услуг адвоката. От искового требования о взыскания стоимости услуг по оценке материального ущерба представитель отказалась. В обоснование иска указала, что 02.02.2010 года примерно в 23 часа 15 мин. на <адрес> в г. Владикавказе произошло дорожно- транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чобикова З.С. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, ФИО6 управлял автомобилем на основании доверенности. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Чобиков С.К., управлял по доверенности этим автомобилем его сын Чобиков З.С. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в Северо-Осетинском филиале ОАО страховая компания «Ростра». Виновность водителя автомашины <данные изъяты> ФИО6 в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 года и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно отчету по оценке рыночной стоимости материального ущерба, произведенного ИП ФИО8, сумма материального ущерба, восстановительного ремонта с учетом износа, составляет № руб. 10 марта 2010 года, получив все необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.08.2010 года в выплате Чобикову С.К. было отказано. Отказ ответчик мотивировал тем, что в ходе проведения проверки обстоятельств ДТП установлено, что страховой полис № <данные изъяты> был получен Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра» только 28.01.2010 года, следовательно, указанный полис не мог находиться у истца 28.01.2010 года в 11 часов. Также в ответе указано, что в связи с тем, что агент, продавший полис отчитался за этого полис лишь 11.02.2010 года, действия истца попадают под санкцию ст.159 УК РФ – мошенничество. Отказ ответчика является незаконным и необоснованным, так как изложенные в нем доводы не соответствуют действительности. Так, автомобиль Чобикова С.К. не был застрахован в Северо-Осетинским филиале ОАО СК «Ростра», страховой полис № <данные изъяты> был предоставлен ФИО6 на месте ДТП. Таким образом, ответчик, не имея на то законных оснований, отказывает истцу в выплате, чем грубо нарушает требования п.3 ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Поскольку ответчик необоснованно просрочил положенную выплату, подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, сумма которых на день рассмотрения иска составляет № рубля. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО Страховая Компания «Ростра» Белевцев В.И., действующий на основании доверенности №<данные изъяты>, исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чобикова Святослава Казбековича удовлетворить.

Взыскать с Северо-Осетинского филиала Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в г. Владикавказ в пользу Чобикова Святослава Казбековича сумму страхового возмещения – №) рублей, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения – №) рубля, расходы по оплате услуг адвоката в сумме № ) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней.

Судья З.Т. Хадикова