Дело № 2- 36 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» к Томаеву Давиду Сослановичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Владикавказский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Томаеву Д.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Кабулова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержала и пояснила, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») в лице Владикавказского филиала и Томаев Д.С. 27.06.2008 года подписали кредитный договор №, на основании которого Банк выдал Томаеву Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 27.06.2012 года с процентной ставкой 18 % годовых. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено обязательство Кредитора предоставить Заемщику кредит в размере, порядке и на условиях договора. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его расчетный счет (п.2.1 Договора), что подтверждается выпиской по счету.
Статья 3 кредитного договора предусматривает порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом – ежемесячно по <данные изъяты> рублей и последний платеж в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7.1.3. Договора Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные Договором. Томаев Д.С. с марта 2010 года и по настоящее время, по неизвестным причинам прекратил платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.6.1. Договора: При возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Сотрудники Банка направляли в адрес Томаева Д.С. требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени никаких действий по возврату кредита ответчик не предпринял. В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
На 29.10.2010 г. долг ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 29.03.2010 года по 29.10.2010 года; <данные изъяты> рублей – штраф за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Списание денежных средств со счета ответчика невозможно ввиду отсутствия у него средств на счетах. Просила взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу банка, начиная с 30.10.2010 года, проценты в размере 18 % годовых от суммы <данные изъяты> рублей по день уплаты основного долга.
Ответчик Томаев Д.С., представитель ответчика Чехоев С.Р., действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец начисляет штрафы на проценты за пользование кредитом, что противоречит п.п.6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В связи с тяжелым финансовым положением ответчик не мог своевременно оплатить сумму задолженности. Не взыскивая задолженность в судебном порядке, на протяжении длительного времени истец начислял проценты на сумму основного долга. Таким образом, имея намерение причинить вред ответчику, Банк злоупотреблял своим правом, что противоречит ст.10 ГК РФ. Также необоснованным является требование о взыскании процентов по день уплаты основного долга, так как оно противоречит действующему законодательству.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора от 27 июня 2008 года № Владикавказский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Томаеву Давиду Сослановичу потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>) рублей под 18 % годовых, а Томаев Д.С. должен был возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, установленных договором, в срок до 27 июня 2012 года.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать от лица, причинившего вред, полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено материалами дела, общая сумма задолженности ответчика согласно расчетам, представленным в судебное заседание представителем истца, составляет <данные изъяты>) рублей 66 копеек:
· сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 27 июня 2008 года № – <данные изъяты>) рублей 36 копеек;
· штраф за просроченную задолженность по основному долгу и процентам – <данные изъяты>) рубля 10 копеек;
· просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 29.03.2010 года по 29.10.2010 года – <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 17 % годовых от суммы <данные изъяты> руб. по день уплаты основного долга, что прямо предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании штрафа за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, так как указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В соответствии с ч.2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд, или третейский суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей 17 копеек.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 807- 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Томаева Давида Сослановича в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» денежную сумму долга по кредитному договору от 27 июня 2008 года №, заключенному между Владикавказским филиалом ОАО АКБ «Банк Москвы» и Томаевым Давидом Сослановичем, в размере <данные изъяты> ) рублей 56 копеек.
Взыскать с Томаева Давида Сослановича в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 17 копеек.
Взыскать с Томаева Давида Сослановича в пользу Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» проценты в размере 18 % годовых от суммы основного долга по кредитному договору <данные изъяты>) рублей 36 копеек, начиная с 30 октября 2010 года по день уплаты основного долга.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий З.Т. Хадикова