Дело № 2-212/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 9 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о возмещении морального вреда,
установил
Минина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного брата – Минина Дмитрия Николаевича. В судебном заседании представитель истицы – Габаков М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и пояснил, что Минин Д.Н. проходил военную службу по призыву в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он погиб при исполнении обязанностей военной службы. По обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ, в 5-ом часу, младший сержант Лопаткин Г.А., находясь в составе дежурного подразделения от <данные изъяты> на территории военного госпиталя в <адрес>, будучи должностным липом, после употребления спиртных напитков, проявляя недовольство тем, что караульный младший сержант Минин Д.Н. отстает от смены и медленно идет, а также тем, что Минин Д.Н. быстрее идти не может, стал оскорблять подчиненного. Затем Лопаткин Г.А., проявляя недовольство ответом Минина Д.Н., разозлившись, снял висевший на правом плече автомат «АК-74» и, желая наказать подчиненного, нанес Минину Д.Н. три удара прикладом в грудь, от которых Минин Д.Н., почувствовав боль, согнулся, после чего, видя, что Минин Д.Н. не оказывает сопротивления, нанес два удара кулаком по лицу и один удар в нос, от которого у Минина Д.Н. пошла кровь из носа. После этого, Лопаткин Г.А., разозлившись, в связи с произошедшей ссорой, имея намерения на лишение жизни Минина Д.Н., умышленно направил ствол автомата в область груди подчиненного, находящегося в 15-20 см от среза ствола автомата «АК-74», сознавая и предвидя возможность наступления смерти, но безразлично к этому относясь, снял автомат с предохранителя, передернул затворную раму, дослал патрон в патронник и нажал пальцем правой руки на спусковой крючок автомата «АК-74», от чего произошел одиночный выстрел, которым Минину Д.Н. было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение с повреждением грудной клетки, живота, левого легкого, селезенки и другие повреждения, от которых Минин Д.Н. скончался. Согласно ст. 1068 ГК РФ. Не обеспечение нормального прохождения воинской службы и ненадлежащий контроль командиров за личным составом явились причинами трагедии. Причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти - близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред). В связи с утратой родного человека, истица понесла глубокие нравственные переживания. Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что перенесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти близкого человека ответчик должен компенсировать. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Потеря близкого человека, смерть брата принесли истице невосполнимый моральный вред, который доказыванию не подлежит, поскольку он очевиден. Указанный ущерб она оценивает в 1 000000 (один миллион) рублей, в связи с чем ее представитель просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.
Представители <данные изъяты> несмотря на то, что были неоднократно надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, не явились, <данные изъяты> Шушукин А. направил в адрес суда возражения на исковые требования, из которых следует, что с требованиями заявителей в полном объеме согласиться нельзя, считают заявленные в иске суммы завышенными, в связи с чем просят суд снизить размер заявленных требований. Более того, просил учесть то обстоятельство, что в 2004 году в пользу Сергачевой (Мининой) Н.В. уже была взыскана компенсация за причиненный смертью Минина Д.Н. моральный вред. В то же время, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом изложенной позиции.
Выслушав представителя истцов, оценив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом достоверно установлено, что военнослужащий Минин Д.Н. в момент трагедии проходил срочную военную службу в <данные изъяты>
Как усматривается из приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант Лопаткин Г.А., находясь в составе дежурного подразделения от <данные изъяты> территории военного госпиталя в г.Владикавказе, будучи должностным липом, после употребления спиртных напитков, проявляя недовольство тем, что караульный младший сержант Минин Д.Н. отстает от смены и медленно идет, а также тем, что Минин Д.Н. быстрее идти не может, стал оскорблять подчиненного. Затем Лопаткин Г.А., проявляя недовольство ответом Минина Д.Н., разозлившись, снял висевший на правом плече автомат «АК-74» и, желая наказать подчиненного, нанес Минину Д.Н. три удара прикладом в грудь, от которых Минин Д.Н., почувствовав боль, согнулся, после чего, видя, что Минин Д.Н. не оказывает сопротивления, нанес два удара кулаком по лицу и один удар в нос, от которого у Минина Д.Н. пошла кровь из носа. После этого, Лопаткин Г.А., разозлившись, в связи с произошедшей ссорой, имея намерения на лишение жизни Минина Д.Н., умышленно направил ствол автомата в область груди подчиненного, находящегося в 15-20 см от среза ствола автомата «АК-74», сознавая и предвидя возможность наступления смерти, но безразлично к этому относясь, снял автомат с предохранителя, передернул затворную раму, дослал патрон в патронник и нажал пальцем правой руки на спусковой крючок автомата «АК-74», от чего произошел одиночный выстрел, которым Минину Д.Н. было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение с повреждением грудной клетки, живота, левого легкого, селезенки и другие повреждения, от которых Минин Д.Н. скончался. Лопаткин Г.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено по совокупности наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком на 2 года. Одновременно с осуждением Лопаткина Г.А. судом был удовлетворен частично гражданский иск матери военнослужащего Минина Д.Н. - Мининой Н.В. и с войсковой части в ее пользу была взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере 131105 рублей.
Из свидетельства о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСа <адрес>, актовая запись №, усматривается, что Минин Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Северная Осетия-Алания
Судом достоверно установлено, что Сергачева (девичья фамилия «Минина») является матерью погибшего военнослужащего Минина Д.Н., а Минина Т.Н. – родная сестра погибшего.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь. Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в России признается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции России). Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст. 59 Конституции Российской Федерации). Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в которой определено, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд полагает, что <данные изъяты> несет ответственность по возмещению морального вреда родной сестре погибшего при вышеизложенных обстоятельствах военнослужащего российской армии Минина Д.Н.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти – близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред). Учитывая объяснения представителя истицы, суд считает безусловным, что в результате безвременной гибели Минина Д.Н. истица Минина Т.Н. потеряла свою надежду и опору в жизни, тем самым, однозначно претерпела нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истице физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу родной сестры погибшего военнослужащего Минина Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мининой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мининой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда по случаю гибели ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ее родного брата - военнослужащего <данные изъяты> Минина Дмитрия Николаевича в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мининой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Панаиотиди