Дело № <данные изъяты> г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Кочиеву Георгию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
16 августа 2007 года между <данные изъяты> и Кочиевым Г.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кочиеву Г.Л. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 16 августа 2011 г. с процентной ставкой 13% годовых на оплату 90% стоимости автомашины марки <данные изъяты> ZAFIRA приобретаемого у <данные изъяты>
За период пользования кредитом Кочиев Г.Л. выплатил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> рублей - проценты. С июня 2010 года по настоящее время Кочиев Г.Л. прекратил платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем <данные изъяты> обратился в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании представитель истца – Кабулова Т.В., выступающая на основании доверенности от 7.12.2010 г., исковые требования поддержала частично, просила взыскать с Кочиева Г.Л. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 13% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей по день уплаты основного долга, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ZAFIRA, 2007 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>) WOLO AHM 757 G146758, двигатель <данные изъяты> 18 XER 20 KF <данные изъяты> кузов <данные изъяты> AHM 757 G146758. В части взыскания заявленной при подаче иска суммы <данные изъяты> рублей Кабулова Г.Л. пояснила, что после подготовки искового материала в суд должник оплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма основного долга Кочиева Г.Л. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи уменьшилась и цена иска, поэтому в указанной части исковые требования не поддержаны. В обоснование представитель <данные изъяты> пояснила следующее:
Кочиев Г.Л. в нарушение статьи 809 ГК РФ и пункта 4.4 Договора, предусматривающего порядок возврата кредита и процентов за пользование им, с июня 2010 года прекратил уплату обусловленного Договором ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, 14.02.2011 года уплатил <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штрафов за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.7 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту регламентирована уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0, 5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. Если Заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные Договором, статьей 6 Договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору 16 августа 2007 года между <данные изъяты> и Кочиевым Г.Л. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты> ZAFIRA, 2007 года выпуска, темно-синего цвета. Согласно п. 2.2.3. Договора Кредитор вправе обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.
Ответчик Кочиев Г.Л. в судебном заседании заявленные требования признал частично, о чем сделал соответствующее письменное заявление: в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом и комиссии, взыскании процентов в размере 13% годовых от суммы основного долга по день его уплаты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога ответчик иск признал, в части взыскания штрафов за нарушение сроков уплаты – не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим для истца последствиям. Кроме того ответчик сослался на тяжелое материальное положение, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей и другие семейные обстоятельства. Частичное признание ответчиком Кочиевым Г.Л. иска внесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не нарушает требований закона и прав граждан.
Выслушав стороны и проверив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования <данные изъяты> к Кочиеву Г.Л. о взыскании с него задолженности по кредитному договору –по основному долгу и процентам за пользование кредитом и комиссии в сумме 169 110, 74 рублей, взыскании процентов в размере 13% годовых от суммы основного долга по день его уплаты и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания штрафов за нарушение сроков уплаты и возмещения расходов по уплате государственной пошлины – подлежащими частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что 16 августа 2007 года между <данные изъяты> и Кочиевым Г.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кочиеву Г.Л. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 16 августа 2011 г. с процентной ставкой 13% годовых на оплату 90% стоимости автомашины марки <данные изъяты> ZAFIRA приобретаемого у <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору 16 августа 2007 года между <данные изъяты> и Кочиевым Г.Л. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты> ZAFIRA, 2007 года выпуска, темно-синего цвета идентификационный номер <данные изъяты>) WOLO AHM 757 G146758, двигатель Z 18 XER 20 KF 969, кузов WOLO AHM 757 G146758.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и процентов за пользование им – по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а статьей 6 Договора регламентировано право <данные изъяты> требовать досрочного возврата всей суммы кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов, в оговоренные Договором сроки. Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом Кочиев Г.Л. выплатил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> рублей - проценты. С июня 2010 года по настоящее время Кочиев Г.Л. прекратил платежи, предусмотренные кредитным договором, 14.02.2011 года внес <данные изъяты> рублей в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей. Сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и комиссию – <данные изъяты> рублей ответчик не оспаривал. Возражая против удовлетворения заявленных Банком исковых требований в части взыскания штрафов за нарушение сроков уплаты в сумме 39397, 92 рублей, ответчик заявило ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на ее несоразмерность и свое тяжелое материальное положение, обусловленное наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей и находящейся в декретном отпуске супруги, ожидающей пятого ребенка. Вышеприведенные доводы ответчик аргументировал соответствующими письменными доказательствами: свидетельствами о рождении детей, справкой о заработной плате, данными о нахождении супруги в декретном отпуске и т.д. В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оценивая размер неустойки и наступившие для банка последствия от нарушения Кочиевым Г.Л. сроков исполнения обязательств, суд учитывает отсутствие убытков или упущенной выгоды, понесенных <данные изъяты> а также и то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Совокупность приведенных данных обуславливает мнение суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед <данные изъяты>, в связи с чем размер заявленной истцом неустойки (штрафа за нарушение сроков уплаты) подлежит снижению.
В силу статьи 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, а ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При определении залога стороны индивидуализировали заложенное имущество и определили его залоговую стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает необходимым произвести взыскание за счет заложенного имущества в пределах суммы долга. Обращая взыскание на заложенное движимое имущество, суд руководствуется пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, и пунктом 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> к Кочиеву Георгию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по день уплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Кочиева Георгия Львовича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссия; <данные изъяты> рублей – штраф за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Кочиева Георгия Львовича в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Кочиева Георгия Львовича в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых от суммы основного долга в размере 153451, 33 рублей по день уплаты основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ZAFIRA, 2007 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер <данные изъяты>) WOLO AHM 757 G146758, двигатель <данные изъяты> 18 XER 20 KF 969, кузов <данные изъяты> AHM 757 G146758, принадлежащий Кочиеву Г.Л., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости <данные изъяты>) рублей.
В остальной части заявленных <данные изъяты> к Кочиеву Г.Л. исковых требований: а именно о взыскании штрафа в сумме 29397,92 рублей и государственной пошлины в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.
ПРЕДСДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА
Решение вступило в законную силу: «________»________________20 год
Судья И.А.Туаева