Дело № 2-688/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 21 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цаголова З.М.,
при секретаре Цидаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватаева Артура Казбековича к Открытому ФИО12 о взыскании страховой суммы и неустойки (пени) за просрочку в ее выплате,
установил:
Ватаев А.К. обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании в его пользу страховой выплаты в размере 57723, 45 рублей, а также процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 9091,44 рублей.
В обоснование своего иска Ватаев А.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие при следующих обстоятельствах: примерно в 21 час 50 минут произошло столкновение с участием транспортных средств ВАЗ-211440, гос. рег. знак А 159 ВК 15, под управлением ФИО10 и а/м Вольво S-70, гос. рег. знак транз. 69-27 КВ 98, принадлежащего ему, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ-211440 ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована во Владикавказском филиале ОАО «МСК». Виновность водителя ВАЗ-211440 ФИО10 в произошедшем ДТП, по мнению истца, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта а/м Вольво S-70 составляет 55923, 45 рублей. За услуги независимого оценщика по составлению калькуляции материального ущерба им оплачено по квитанции № – 1 800 рублей. Считает, что в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 57 723, 45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после получения всех необходимых документов для получения страховой выплаты он обратился во Владикавказский филиал ОАО «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, а также не направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Просрочка страховой выплаты ответчиком, как полагает истец, началась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней после подачи заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами и составляет на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - 135 дней. В связи с чем, как указывает Ватаев А.К. в своем иске, помимо страховой выплаты в размере 57723, 45 рублей, страховщик вследствие ее неправомерной просрочки обязан выплатить ему неустойку (пеню), в размере 9 091,44 рублей.
В судебном заседании представители Ватаева А.К. – Салатов В.Г. и ФИО6, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили и просили их удовлетворить в полном объеме к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения.
При этом в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ-211440 ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована во Владикавказском филиале ОАО «Страховая группа МСК». Виновность водителя ВАЗ-211440 ФИО10 в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении. Стоимость ремонта а/м Вольво S-70 составляет 55923, 45 рублей согласно отчету об оценке ИП ФИО4 №. За услуги независимого оценщика по составлению калькуляции материального ущерба Ватаевым А.К. оплачено по квитанции № – 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после получения всех необходимых документов для получения страховой выплаты Ватаев А.К. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, а также не направил Ватаеву А.К. мотивированный отказ в такой выплате. Просрочка страховой выплаты ответчиком началась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней после подачи заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами и составляет на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – 135 дней. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ватаева А.К.:
- страховую выплату в размере 57723 рубля, 45 копеек.
- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 9 091 рубль, 44 копейки.
Представитель ФИО12 Хутиев И.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, при том, что был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как следует из ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании выше изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 Хутиев И.К., исковые требования Ватаева А.К. не признал полностью, и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.
При этом он пояснил, что Ватаеву А.К. не была произведена страховая выплата в связи с тем, что, по его мнению, ОАО «Страховая группа МСК» в силу закона освобождается от исполнения указанной обязанности по причине не предоставления Ватаевым А.К. поврежденного автомобиля ВАЗ-211440, гос. рег. знак А 159 ВК 15, принадлежащего ФИО8 В связи с чем, страховая компания сомневаясь в факте ДТП, не смогла провести независимую экспертизу для установления действительности столкновения транспортного средства истца с автомобилем ВАЗ-211440, под управлением застрахованного ОАО «Страховая группа МСК» ФИО10 Также пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения в адрес Ватаева А.К. страховой компанией не направлялся.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, которое произошло примерно в 21 час 50 минут на пересечение улиц Кольбуса и Тургеневская г. Владикавказа по вине водителя автомобиля а/м ВАЗ-211440, гос. рег. знак А 159 ВК 15, принадлежащего ФИО8 - ФИО10 были причинены механические повреждения автомобилю Вольво S-70, гос. рег. знак транз. 69-27 КВ 98, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3
Данное столкновение произошло вследствие того, что водителем а/м ВАЗ-211440 ФИО10 не были выполнены требования п. 13.9 ПДД РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, то есть: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя а/м ВАЗ-211440 ФИО10; объяснениями водителя Вольво S-70 ФИО3; рапортом ИДЧ по выезду на ДТП старшего лейтенанта милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, из которых следует, что ФИО10 управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос. рег. знак А 159 ВК 15, следуя по улице Тургеневская по направлению улицы Кольбуса г. Владикавказа, в нарушение пункта 13,9 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем Вольво S-70, гос. рег. знак транз. 69-27 КВ 98, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований пункта 13,9 ПДД РФ ФИО10 на основании ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченными на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут на перекрестке улиц Тургеневская и Кольбуса г. Владикавказа произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-211440, гос. рег. знак А 159 ВК 15, под управлением ФИО10 и а/м Вольво S-70, гос. рег. знак транз. 69-27 КВ 98, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ-211440 ФИО10, который в нарушение пункта 13,9 ПДД РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем Ватаева А.К.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность ФИО10 перед третьими лицами на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ОСАГО ААА № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответчиком сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Право собственности истца на автомобиль Вольво S-70, гос. рег. знак транз. 69-27 КВ 98 подтверждается дубликатом паспорта технического средства <адрес>.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, судом установлено, что истец в установленный законом срок направил ответчику извещение о дорожно-транспортном происшествии и подал заявление о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами, а также исполнил остальные возложенные на него обязанности, предусмотренные статьями 12 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком и подтверждается также заявлением страховой выплате об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП и паспортом убытка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Между тем, до настоящего времени ответчиком не произведена страховая выплата Ватаеву А.К., а также не направлен ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. «б» п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из отчета об оценке ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость ремонта а/м Вольво S-70, 1998 года выпуска, принадлежащего Ватаеву А.К. с учетом износа деталей и скидок составляет - 55923, 45 рублей.
Суд считает возможным принять указанную сумму и положить её в основу решения, так как стороны не оспаривали её в ходе судебного заседания.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из квитанции № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ватаевым А.К. за услуги оценщика по оценке ущерба от ДТП оплачено 1 800 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению, что страховое возмещение, подлежащее выплате Ватаеву А.К. составляет 57723 рубля 45 копеек.
Из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты потерпевшему или направлению ему мотивированного отказа в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
При этом, суд считает, что просрочка страховой выплаты ответчиком началась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней после подачи заявления Ватаевым А.К. о страховой выплате с приложенными к нему документами и составляет на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - 135 дней.
В связи с чем, помимо страховой выплаты в размере 57723 рубля 45 копеек, ФИО12 вследствие ее неправомерной просрочки обязано выплатить Ватаеву А.К. неустойку.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,75 %.
Согласно расчета Ватаева А.К. представленного в исковом заявлении неустойка на день подачи иска составляет – 9 091 рубль 44 копейки.
Суд считает указанный расчет неустойки правильным, поскольку он произведен в точном соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания не должна была произвести страховую выплату истцу, поскольку в силу закона освобождается от исполнения указанной обязанности по причине не предоставления Ватаевым А.К. поврежденного автомобиля ВАЗ-211440, гос. рег. знак А 159 ВК 15, принадлежащего ФИО8 по мнению суда являются необоснованными по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При этом, ответчиком не было представлено в суд каких-либо доказательств наступления страхового случая при указанных в выше приведенных нормах закона обстоятельствах.
Освобождение от обязанности по произведению страховой выплаты потерпевшему ответчик связывает с содержанием статей 12 и 13 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, указанные нормы закона не предусматривают обязанности потерпевшего по предоставлению страховщику для осмотра транспортного средства виновного в ДТП лица.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Между тем, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ОСАГО ААА № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны случаи, при которых страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
При этом, судом из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено как наличие страхового случая, так и размер причиненных убытков.
С учетом того, что Ватаеву А.К. была отсрочена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления, и, принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца – Ватаева А.К., с учетом положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в размере – 2204 рубля,44 копейки.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ватаева Артура Казбековича к ОАО «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы и неустойки (пени) за просрочку в ее выплате удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ватаева Артура Казбековича страховую выплату в размере 57723 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля, 45 (сорок пять) копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ватаева Артура Казбековича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль, 44 (сорок четыре) копейки.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в лице Владикавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в государственный доход в размере 2204 (две тысячи двести четыре) рубля, 44 (сорок четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Цаголов З.М.
Решение вступило в законную силу «_____»__________________ 2010 года.
Судья Цаголов З.М.