2-390/2012

Дело № 2-390/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 мая 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Туаева И.А., при секретаре Бедоевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абаева Георгия Оводовича о признании незаконным отказа АМС г.<данные изъяты> в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое и взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АМС <адрес> с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного обращения ему было отказано ввиду непредоставления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку квартиры ( ч.3 ст. 36 ЖК РФ и ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Изложенное обусловило обращение ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями, которые он в судебном заседании поддержал, мотивировав следующими обстоятельствами.

Принадлежащая ФИО1 <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес> расположена на первом этаже многоквартирного дома и не является местом жительства заявителя. В соответствии с правами, регламентированными ст.ст. 22-24 ЖК РФ, а также конституционными правами гражданина РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в его собственности, ФИО1 решил перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое и с этой целью обратился в АМС <адрес> с соответствующим заявлением, представив все предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы, в том числе: заверенные нотариально правоустанавливающие документы на объект недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (кадастровые паспорт); поэтажный план дома, в котором находится помещение; оформленный в установленном порядке ФИО2 переустройства и перепланировки переводимого помещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ2 г. ему было отказано в удовлетворении данного обращения со ссылкой на обстоятельства, которые не предусмотрены жилищным законодательством в качестве оснований к отказу в переводе. Так, ФИО2 перевода не предполагает ни уменьшение общего имущества многокватирного дома, ни увеличение имущества заявителя. Положения статей 22, 23, 26 ЖК РФ им соблюдены, поскольку все предусмотренные Жилищным кодексом РФ документы им в АМС <адрес> предоставлены

Поскольку квартира расположена на первом этаже дома, под ней не имеется иных помещений, используемых в качестве жилых. Большинство других жилых помещений первого этажа данного дома используются в качестве нежилых под различные коммерческие структуры. ФИО2 перевода и перепланировки вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, составленный ООО «<данные изъяты>», предусматривает сохранение и улучшение архитектурного облика <адрес>, создание комфортной среды проживания. Данный ФИО2 предполагает монтаж ступеней внутри помещения, без занятия места общего пользования (тротуара), соответствует требованиям постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В результате незаконного отказа в переводе жилого помещения в нежилое, ФИО1, страдающий рядом тяжелых заболеваний, претерпел моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ он перенес гипертонический криз, ДД.ММ.ГГГГ был помещен на стационарное лечение в отделение эндокринологии <данные изъяты> медицинского многопрофильного центра МЗ РФ. В этой связи, по мнению заявителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать отказ АМС <адрес> в переводе в нежилое принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, «б» в <адрес> незаконным, возложить на АМС <адрес> обязанность перевести вышеуказанное жилое помещение в нежилое, о чем выдать ему соответствующее уведомление и взыскать с АМС <адрес> в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АМС <адрес> ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление ФИО1 не признал и пояснил, что основанием к отказу в удовлетворении его обращения о переводе принадлежащего ему жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое послужили: отсутствие согласия собственников всех помещений многоквартирного дома, поскольку им на праве общей долевой собственности принадлежат в том числе и ограждающие несущие и ненесущие конструкции, каковой является внешняя стена многоквартирного дома. Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ФИО1 не представлено выданное саморегулируемой организацией ООО «<данные изъяты>» свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также основанием к отказу в переводе является запрет на изменение фасадов многоквартирных домов, регламентированный постановлением Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом представители АМС <адрес> подтвердили доводы заявителя о том, что все иные предусмотренные жилищным кодексом РФ документы им были в установленном законом порядке представлены и претензий в части их обоснованности и соответствия предъявляемым требованиям не вызвали.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, эксперта и проверив материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

ФИО1 в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов, поскольку на основании ч.1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности.

В соответствии с регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира не является местом жительства истца, которому на праве собственности принадлежит другое жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АМС <адрес> с заявлением о переводе <адрес>, «б» в <адрес> в нежилое.

Оценивая доводы представителей сторон, суд исходит из требований статьи 22 ЖК РФ, предусматривающей условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которыми перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В силу статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке ФИО2 переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия ФИО2 переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 статьи 24 ЖК РФ.

Как видно из исследованного судом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в удовлетворении обращения ФИО1 послужили ссылки на положения ч.3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, предусматривающие, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а также необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,

Между тем, данные обстоятельства не предусмотрены жилищным кодексом РФ в качестве оснований к отказу в переводе жилого помещения в нежилое.

Из исследованного судом ФИО2 перевода из жилого помещения в нежилое и заключения эксперта <данные изъяты> филиала ФБУ <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленный ФИО1 ФИО2 перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое предполагает устройство в наружной стене помещения № из оконного проема дверной проем. При этом, как установлено экспертом, разборка кирпичной кладки под оконным проемом в наружной несущей стене помещения № не повлечет за собой изменение несущей способности основных конструкций жилого дома (несущих стен). Кроме того, предусмотренные ФИО2 перевода вышеуказанного жилого помещения в нежилое разборка перегородки между помещениями № и № и возведение перегородки и устройстве дверного проема в стене между помещениями <данные изъяты> и № «а» и устройство дверного проема вместо оконного проема в наружной стене помещения № соответствуют строительным нормам и правилам. Указанное переоборудование не повлечет за собой изменение несущей способности основных конструкций жилого дома и не повлечет угрозу обрушения, следовательно предлагаемые работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не будут препятствовать собственникам квартир указанного многоквартирного дома в пользовании принадлежащими им помещениями.

Аналогичные пояснения дал опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6

Оценивая доводы представителя АМС <адрес>, послужившие основанием к отказу в удовлетворении обращения ФИО1, суд находит их несостоятельными, поскольку предполагаемое устройство дверного проема вместо оконного проема в наружной стене дома (помещение №) нельзя расценивать как уменьшение общего имущества дома или увеличение имущества заявителя путем присоединения к нему части общего имущества. Вместе с тем заслуживают внимания доводы заявителя о том, что предлагаемый им проект перевода предполагает монтаж ступеней внутри помещения, без занятия места общего пользования (тротуара).

Далее, в обоснование своих возражений по существу заявленных требований представитель АМС <адрес> сослался на запрет на изменение фасадов многоквартирных домов, регламентированный постановлением Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данное обстоятельство не предусмотрено жилищным кодексом РФ в качестве основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое. Кроме того, из текста указанного постановления следует, что оно касается самовольного изменения собственниками квартир в <адрес> фасадов многоквартирных домов, тогда как ФИО1 обратился в АМС <адрес> с соответствующим заявлением о разрешении перевода и перепланировки принадлежащего ему жилого помещения в установленном жилищным законодательством порядке, представив на согласование регламентированный ЖК РФ перечень документов.

В силу пункта 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. А в силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое).

Оценивая заявленные требования о возмещении морального вреда, суд находит их необоснованными. Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». По мнению суда, отказ АМС <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 не нарушает его личные неимущественные права и не посягает на нематериальные блага. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его утверждения о перенесенных физических и нравственных страданиях. Так, ссылки ФИО1 на гипертонический криз, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение истца на стационарном лечении в Северо-Кавказском медицинском многопрофильном центре МЗ России в период с ДД.ММ.ГГГГ2 г., по мнению суда, не свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья заявителя связано с отказом АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его обращения о переводе жилого помещения в нежилое. Иных доказательств причиненного морального вреда истцом суду не представлено.

Оценка совокупности приведенных обстоятельств обуславливает мнение суда об обоснованности и удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании действий АМС <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АМС <адрес> ФИО1 в переводе принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в нежилое помещение.

Возложить на АМС <адрес> обязанность перевести принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>, «<данные изъяты>», <адрес> нежилое помещение и выдать ФИО1 уведомление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АМС <адрес> о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А.Туаева