Дело № 2-815/2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 20 июня 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Бедоевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Осетинское отделение № <данные изъяты> к Томаеву С.Ш., Томаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ФИО5 был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство ФИО6 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО6 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, неустоек и иных платежей.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается поручением заемщика на перечисление кредита и выпиской со счета ответчика, прилагаемого к исковому заявлению.

В нарушение ст. 31 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО5 с использованием полученных кредитных средств. Оценочная стоимость транспортного средства по договору залога составила <данные изъяты> (восемьсот тысяч) руб., залоговая стоимость объекта <данные изъяты> рублей.

«<данные изъяты>» в лице филиала –<данные изъяты> отделение № обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании представитель «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> отделение № – ФИО4, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Будучи неоднократно надлежаще извещены о времени и месте судебных разбирательств, ответчики в судебное заседание не явились.

Из поступивших в суд почтовых уведомлений усматривается, что ФИО6 по <адрес> не проживает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пригородный суд РСО-Алания по месту жительства обоих ответчиков.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу статьи п. 1 ст. 31. иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в настоящем иске.

Как видно из имеющейся в материалах гражданского дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

При таких обстоятельствах в силу требований п.1 ст. 31 и п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску «<данные изъяты>» в лице филиала –<данные изъяты> отделение № к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА