Дело № 2-757/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 16 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тезиевой Валентины Александровны к Дзугаевой Эллите Ахсарбековне о взыскании суммы долга по договору займа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Тезиева В.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Дзугаевой Э.А. В судебном заседании Тезиева В.А. после уточнения и дополнения исковых требований иск поддержала и пояснила, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дзугаевой Э.А. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет суммы долга по договору займа, заключенного между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дзугаевой Э.А. в пользу Тезиевой В.А. взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и сумма индексации в соответствии с ст.208 ГПК РФ взысканной по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>

В настоящее время ответчица не выплатила ничего из взысканных судом сумм, в связи с чем Тезиева В.А. вновь была вынуждена обратиться в суд.

Истица также пояснила, что согласно долговой расписки Дзугаева Э.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев, то есть ответчица обязалась выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Присужденную ей по решению суда сумму ответчица до настоящего времени не выплачивает, также продолжает не платить проценты по договору займа. В связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму процентов (<данные изъяты> по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно аудиторскому расчету составляют <данные изъяты> копейки. Также просила взыскать финансовый вред за просрочку долга в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Дзугаева Э.А. неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, сведения о выплате ответчицей хотя бы части долга в суд не представлено, Тезиева В.А. вправе требовать с Дзугаевой Э.А. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы о взыскании процентов по договору займа за период со дня вынесения последнего решения суда о взыскании суммы процентов до момента подачи указанного иска законным и подлежащим удовлетворению. Согласно аудиторскому заключению, представленному истцом и проверенному судом, сумма процентов по договору займа, заключенному между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении.

При принятии решения по данному требованию суд руководствовался также правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-12, в котором указано, что проценты по договору займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании финансового вреда за просрочку долга в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на требования ст.405 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность должника за причиненные кредитору убытки в связи с просрочкой исполнения, а доказательств причинения убытков истцом суду не представлено.В то же время в представленном истицей аудиторском расчете произведена индексация взысканной по решению суда суммы, которая также не может быть взыскана с ответчицы в ходе данного судебного разбирательства, поскольку является требованием, подлежащим рассмотрению по правилам ст.208 ГПК РФ, о чем истица в своем исковом заявлении не просит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку ст.151 ГК РФ не предусмотрена такая компенсация по денежным обязательствам. Указанной правовой нормой предусмотрена компенсация морального вреда в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тезиевой Валентины Александровны к Дзугаевой Эллите Ахсарбековне о взыскании суммы долга по договору займа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дзугаевой Элиты Ахсарбековны в пользу Тезиевой Валентины Александровны проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Тезиевой В.А. отказать.

Взыскать с Дзугаевой Элиты Ахсарбековны госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Решение ступило в законную силу «___»______20___г.

Судья Дзуцева Ф.Б.