Дело № 2-289/2012
Р Е ШЕ Н И Е
именем Российской Федерации
г.Владикавказ 27 марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаджинова Артура Алибековича об оспаривании действий государственного служащего,
установил:
Гаджинов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного служащего -помощника судьи Верховного суда РСО-Алания Абаевой Л.А.
В судебном заседании заявленное требование поддержал и пояснил, что в связи с рассмотрением в Промышленном районном суде г.Владикавказа гражданского дела по его заявлению на неправомерные действия должностного лица ДД.ММ.ГГГГ он был извещен под роспись о рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном суде РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с планируемой им поездкой за пределы РСО-Алания Гаджинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Приемную Верховного суда, в котором просил рассмотреть его кассационную жалобу без его участия. Однако помощник судьи Верховного суда РСО-Алания Абаева Л.А. открыто отказалась принять его заявление, о чем письменно расписалась в заявлении. На взгляд заявителя, действия помощника судьи Абаевой Л.А. являются незаконными, нарушающие его конституционное право на своевременный доступ к правосудию, а также нарушающие требования закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Своими действиями Абаева Л.А. создала препятствия к своевременному рассмотрению дела в Верховном суде РСО-Алания по его кассационной жалобе. Просил признать действия должностного лица Абаевой Л.А., выразившиеся в отказе принять заявление, незаконными.
Заинтересованное лицо- помощник судьи Верховного суда РСО-Алания Абаева Л.А. в судебном заседании требование заявителя не признала и пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства в приемную Верховного Суда РСО-Алания обратился гр-н Гаджинов А.А. с заявлением о рассмотрении гражданского дела по его заявлению на неправомерные действия работника аппарата мирового суда Промышленного МО <адрес> РСО-Алания в его отсутствие в связи с выездом за пределы республики. Поскольку бывают случаи, когда районный суды не направляют дела на рассмотрение в кассационную инстанцию, назначенные на определенную дату, она стала выяснять в канцелярии Верховного Суда РСО-Алания поступление указанного гражданского дела в суд кассационной инстанции. Выяснив, что дело в Верховный Суд РСО-Алания не поступило, она разъяснила Гаджинову А.А., что, возможно, заявление им подано преждевременно. Также она объяснила Гаджинову А.А., что в отсутствие гражданского дела его заявление рассмотрено не будет. Гаджинов А.А. не стал настаивать на принятии своего заявления, однако начал грубо себя вести, пытаясь доказать что ей никуда не следовало звонить и выяснять информацию о поступлении дела в кассационную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания. Свидетелями грубого поведения Гаджинова А.А. стали находившиеся в общественной приемной работники аппарата Верховного суда РСО-Алания. Помощник судьи Дзодзиков 3Э., сделал Гаджинову А.А. замечание, призывая «вести себя нежнее с женщиной», на что последний ответил, что он с ней не в постели, чтобы вести себя нежно. Далее, Гаджинов А.А., продолжая вести себя агрессивно, стал вызывать Дзодзикова 3.Э. поговорить. В связи с таким поведением посетителя. согласно п.п. 2.2. Положения об организации деятельности Приемной Верховного Суда РСО-Алания прием гр-на Гаджинова А.А. был прекращен по причине его грубого и агрессивного поведения. На заявлении Гаджинова А.А. по его просьбе Абаева Л.А. сделала запись о том, что в приеме его заявления отказано в связи с отсутствием в Верховном суде РСО-Алания гражданского дела по его заявлению. После чего Гаджинов А.А. покинул Приемную Верховного Суда РСО-Алания. Просила суд отказать в удовлетворении заявления Гаджинова А.А.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Гаджинова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Гаджинов А.А. в полной мере воспользовался предоставленным им конституционным правом на защиту своих прав и интересов, обратившись в судебные органы.
В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам дано разъяснение, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п.1).
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В заявлении Гаджинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в общественную приемную Верховного суда РСО-Алания, содержится просьба о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие в связи с возможным выездом за пределы РСО-Алания.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Однако, суд в этом случае вправе отложить разбирательство дела.
Как следует из материалов гражданского дела № по жалобе Гаджинова А.А. на действия должностного лица ФИО3, решение по делу Промышленным районным судом <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба по делу Гаджиновым А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, дело в Верховный суд РСО-Алания направлено ДД.ММ.ГГГГ (исхо<адрес>), дело в Верховный суд РСО-Алания согласно штампу на обложке дела поступило ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>), следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный суд РСО-Алания указанное дело в канцелярию Верховного суда находиться не могло. Кроме того, в материалах указанного дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об извещении о слушании дела в Верховном суде РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ, из чего также следует, что дело ДД.ММ.ГГГГ еще находилось в Промышленном суде <адрес>, и в этом случае Гаджинов А.А. имел возможность сдать свое заявление в канцелярии Промышленного районного суда для приобщения его к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Гаджинова А.А. была рассмотрена без его участия, как этого и желал заявитель. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы было отказано. Тем самым, какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были.
По факту непринятия заявления Гаджинова А.А. помощником судьи Верховного суда РСО-Алания Абаевой Л.А. суд приходит к выводу об обоснованности действий Абаевой Л.А., которая действовала в соответствии с должностным регламентом и Положением об общественной приемной Верховного суда РСО-Алания.
В соответствии с должностным регламентом Абаевой Л.А., утвержденным председателем Верховного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ Абаева Л.А. является федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Верховном суде РСО-Алания должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи и ее действия могут быть оспорены в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Положению об организации деятельности приемной Верховного суда РСО-Алания, утвержденному приказом председателя Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д прием граждан осуществляется аттестованными государственными гражданскими служащими аппарата Верховного суда РСО-Алания в соответствии с графиком, утвержденным председателем суда. (п.2.1).
В соответствии с абз.5 п. 2.2 Положения прием гражданина может быть прекращен в случае грубого, агрессивного поведения, а при необходимости может быть вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда.
В своих возражениях Абаева Д.А. также ссылалась на пункт 3.2 Положения о приемной, согласно которому обращение которое не подлежит подаче в данный суд, подлежит приему только в случае, если обратившийся гражданин об этом настаивает. Как установлено судом, Гаджинов А.А. не настаивал на приеме своего заявления, однако вел себя в общественной приемной Вероховного суда РСО-Алания грубо и агрессивно, что давало помощнику судьи Абаевой Л.А. право для отказа в приеме заявления по указанному основанию.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант Верховного суда РСО-Алания ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Абаевой Л.А. дежурил в общественной приемной. Он вел прием по уголовным делам, а Абаева Л.А.-по гражданским. Во время приема он обратил внимание на напряженный разговор между посетителелем и Абаевой Л.А. Абаева Л.А. пыталась объяснить гражданину, как он потом узнал, по фамилии Гаджинов А.А., что его документы не может принять, на что последовали грубые высказывания в адрес Абаевой Л.А.После этого ФИО5 сделал ему замечание и попросил его «быть понежнее с женщиной», на что Гаджинов А.А. ответил, что бывает нежным с девушкой в другом месте, и предложил ему выйти на улицу и там поговорить, если к нему есть вопросы. ФИО5, не желая обострять ситуацию, прекратил разговор с Гаджиновым А.А. и не стал с ним никуда выходить. Во время разговора Абаева Л.А. также делала Гаджинову А.А. замечание по поводу его поведения и манер.
В судебном заседании Гаджинов А.А. не отрицал, что ФИО5 делал ему замечание и пояснил, что вызывал его на улицу для того, чтобы тот научил его как нужно быть « понежнее».
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем инцидента в общественной приемной Верховного суда РСО-Алания, произошедшего во время приема заявления Гаджинова А.А.
Гаджинов А.А. в очень грубой форме разговаривал с помощником судьи Абаевой Л.А., в связи с чем она сделала ему замечание. Однако посетитель никак не отреагировал на замечание. Ему также сделал замечание помощник судьи ФИО5, который также вел прием граждан по уголовным делам, попросив «нежнее» разговаривать с Абаевой Л., на что Гаджинов А. ответил, что он с ней не в постели, чтобы быть нежным. Затем Гаджинов А.А. стал вызывать ФИО5 на улицу, чтобы разобраться, но ФИО5 отказался. По мнению свидетеля, поведение Гаджинова А.А. было оскорбительным для Абаевой Л.А.
Судом также установлено, что Гаджинов А.А. ранее обращался с жалобой на действия Абаевой Л.А. в адрес председателя Верховного суда РСО-Алания, на который за подписью и.о. председателя ФИО7 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается, что жалоба признана обоснованной, а Абаевой Л.А. указано на недопустимость подобных ошибок при работе с обращениями граждан, а также на необходимость точного соблюдения требований Положения об организации деятельности приемной Верховного суда РСО-Алания.
Судом установлено, что указанный ответ был дан заявителю без проведения служебной проверки по жалобе Гаджинова А.А. Однако в ходе рассмотрения гражданско-правового спора по настоящему делу на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что Абаева Л.А. действовала в соответствии с должностным регламентом и Положением о приемной Верховного суда РСО-Алания, следовательно, ее действия следует признать правомеными.
В соответствии с абз.5 п. 2.2 Положения об организации деятельности приемной Верховного суда РСО-Алания она имела право прекратить прием Гаджинова А.А. в связи с его грубым, агрессивным, оскорбительным для окружающих поведением. В соответствии с ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В то же время, согласно ст.2 указанного закона осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Гаджинова Артура Алибековича о признании незаконными действий государственного служащего -помощника судьи Верховного суда РСО-Алания Абаевой Л.А., выразившихся в непринятии заявления Гаджинова А.А. в общественной приемной Верховного суда РСО-Алания- оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Решение вступило в законную силу «____»___________________20____г.
Судья Дзуцева Ф.Б.