Дело № 2-170/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 26 марта 2012 г.
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н.., с участием прокурора Русак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Цаллаговой Риты Камболатовны к Цаллагову Феликсу Камболатовичу, Цаллагову Валерию Камболатовичу о выселении, вселении и устранении препятствий в пользовании долей в домовладении,
дополнительному иску Цаллаговой Риты Камболатовны к Цаллаговой Елизавете Павловне, Цаллагову Вадиму Валерьевичу, Цаллаговой Ларисе Валерьевне, Гачлавашвили Мамуке Отаровичу, Гачлавашвили Георгию Мамукаевичу, Гачлавашвили Аэлите Мамукаевне, Гачлавашвили Ариэлле Мамукаевне о выселении и установлении порядка пользования домовладением,
у с т а н о в и л:
Цаллагова Р.К. обратилась в суд с иском к Цаллагову В.К. и Цаллагову Ф.К. об устранении препятствий в пользовании, выселении и вселении. В ходе судебного разбирательства обратилась с дополнительными исковыми требованиями к Цаллаговой Елизавете Павловне, Цаллагову Вадиму Валерьевичу, Цаллаговой Ларисе Валерьевне, Гачлавашвили Мамуке Отаровичу, Гачлавашвили Георгию Мамукаевичу, Гачлавашвили Аэлите Мамукаевне, Гачлавашвили Ариэлле Мамукаевне о выселении и установлении порядка пользования домовладением.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> в том же домовладении на основании договора дарения между ней и ее матерью ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения мать указала, что передает ей в дар 0,41 долей домовладения состоящих из литера «и» помещений <данные изъяты> кв.метров.
Ответчикам Цаллагову Ф.К. и Цаллагову В.К. <данные изъяты> указанного домовладения. Ответчики, являющиеся ее родными братьями, препятствуют ей во вселении и пользовании принадлежащим ей имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В 2011году ответчики обратились в суд с иском об оспаривании договора дарения, однако после длительных судебных тяжб определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения остался в силе, но братья так и не впускают ее в дом. Все ее попытки решить вопрос мирным путем остались безрезультатны. Еще при жизни матери сложился порядок пользования домовладением, согласно которому мать занимала помещения, переданные в дар ей, Цаллаговой Р.К., в остальной части домовладения проживали братья. Кроме того, Цаллагов Ф.К. имеет в собственности домовладение по <адрес>.Истица вместе с родителями также проживала в литере «и». В соответствии со ст.247 ГК РФ просила суд определить порядок пользования недвижимым имуществом –домовладением № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым признать за Цаллаговой Р.К. право пользования помещениями №<данные изъяты> первый этаж, учитывая при этом фактический сложившийся порядок пользования домовладением. Просила также выселить Цаллагова Ф.К., Цаллагова В.К., а также проживающих с ним членов его семьи: Цаллагову Е.П., Цаллагова В.В., Цаллагову Л.В., Гачлавашвили М.О., Гачлавашвили Г.М., Гачлавашвили А.М., Гачлавашвили А. М. из помещений №<данные изъяты> первый этаж в домовладении № по <адрес> в <адрес>, вселить ее, ФИО6 в указанную долю домовладения, переданную ей в дар матерью, а также обязать ответчиков ФИО10 и ФИО9 не препятствовать ей в пользования помещениями в <данные изъяты>
Представитель истицы, Абациева В.В., действующая на основании устного заявления Цаллаговой Р.К. в суде в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, занесенного в протокол судебного заседания и письменного заявления, приобщенного к материалам дела, требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что порядок пользования домовладением сложился более 40 лет назад, помещениями, которые просит выделить в пользование ее доверительница, пользовалась ее мать, которая при жизни подарила их дочери.
Представитель ответчика Цаллагова Ф.К.,-Кушнир С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил, что истице следовало обратиться в суд с иском о выделе доли в натуре и только после этого ставить перед судом заявленные требования. По иску Цаллаговой Р.К. об устранении препятствий в пользовании литером «И» в спорном домовладении производство следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же основаниями.
Представитель ответчиков Цаллагова Ф.К., Цаллагова В.К., Цаллаговой Е.П., Цаллаговой Л.В., Цаллагова В.В.-Темирова Д.А., действующая на основании доверенностей, требования истицы не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суд допустил Темирову Д.А. к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетних ответчиков Гачлавашвили Г.М., Гачлавашвили А.М., Гачлавашвили А.М., поскольку согласно ст. 52 ГПК РФ права и законные интересы защищает их мать –Цаллагова Л.В., которая доверила представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности Темировой Д.А., не признавшей требования истицы и по дополнительным требованиям.
Ответчик Гачлавашвили М.О., будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гачлавашвили М.О.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество домовладение № по <данные изъяты> <данные изъяты>. метров принадлежит на праве общей долевой собственности Цаллаговой Р.К.- <данные изъяты>, Цаллагову В.К.-<данные изъяты>, Цаллагову Ф.К.- <данные изъяты>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.06 2006 года ФИО6 <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице также <данные изъяты> в том же домовладении на основании договора дарения между ней и ее матерью Цаллаговой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что в общую долевую собственность одаряемой переходит литер <данные изъяты> помещения №<данные изъяты> общеполезной <данные изъяты> кв. метров.
Согласно правоустанавливающих документов и техническому паспорту домовладение состоит двух жилых строений общеполезной <данные изъяты>. Из них общая площадь <данные изъяты> в <данные изъяты> В ходе выездного судебного заседания было установлено, что <данные изъяты> газовый котел, ванная, туалет, на кухне-газовая плита и раковина. В данной части домовладения имеются отдельные счетчики на газ и потребляемую электроэнергию, а также отдельный вход. Со слов Цаллаговой Р.К. эту часть дома в соответствии со сложившимся порядком пользования занимала их мать, что не опровергалось представителем ответчиков.
<адрес> второго строения состоящего <данные изъяты> по сложившемуся порядку пользования занимал Цаллгов Ф.К. В данном литере имеется газовая плита и раковина для воды. В <данные изъяты>.
Во второй части данного строения в <данные изъяты> №. В <данные изъяты>
Кроме этого под литером А1 имеется подвал литер А площадью 16,4 кв.метра, который в общую площадь домовладения не включен, однако в нем оборудованы: кухня с мойкой и газовой плитой, ванная, кладовка. В подвале также имеется газовый котел, газовая колонка и газовый и электрический счетчики. В ходе осмотра также установлено, что во дворе дома имеется подсобное строение, не указанное в технической документации, в котором оборудованы сарай и туалет. Данную часть домовладения по сложившемуся со слов истицы порядку пользования занимал Цаллагов В.К. Представитель ответчиков Темирова Д.А. в ходе выездного заседания пояснила, что в настоящее время весь дом фактически занимает многочисленная семья Цаллагова В.К., члены которой являются ответчиками по иску Цаллаговой Р.К. о выселении.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
<данные изъяты> <адрес>,<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы об определении порядка пользования недвижимым имуществом –домовладением № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым она просит признать за ней право пользования помещениями №<данные изъяты>» первый этаж подлежит удовлетворению.
При удовлетворении данного требования суд руководствуется также указанием Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"), в котором указывается, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчиков, что совладельцы препятствуют истице в пользовании принадлежащей ей доли в домовладении и пользуются домовладением в целом, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчиками переданной истице частью домовладения прекращается, а ответчики подлежат выселению из этой части домовладения, а истица подлежит вселению туда же. Поскольку составной частью права собственности является право пользования имуществом, подлежит удовлетворению и требование истицы об устранении препятствий в пользовании частью домовладения, предоставленного ей в пользование в соответствии с ст. 247 ГК РФ,
В этой связи суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика Цаллагова Ф.К. -Кушнира С.В. о том, что по данной части требований необходимо прекратить производство по делу в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку об этом имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененное определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что требование об устранении препятствий, заявленное по данному делу основано на новых обстоятельствах, а именно на требовании об определении порядка пользования общим имуществом в связи с недостижением согласия между собственниками в соответствии со ст.247 ГК РФ. По ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, Цаллагова Р.К. заявляла требование об устранении препятствий в пользовании домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цаллаговой Риты Камболатовны к Цаллагову Феликсу Камболатовичу, Цаллагову Валерию Камболатовичу о выселении, вселении и устранении препятствий в пользовании долей в домовладении, дополнительному иску Цаллаговой Риты Камболатовны к Цаллаговой Елизавете Павловне, Цаллагову Вадиму Валерьевичу, Цаллаговой Ларисе Валерьевне, Гачлавашвили Мамуке Отаровичу, Гачлавашвили Георгию Мамукаевичу, Гачлавашвили Аэлите Мамукаевне, Гачлавашвили Ариэлле Мамукаевне о выселении и установлении порядка пользования домовладением- удовлетворить.
Определить порядок пользования недвижимым имуществом –домовладением № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Цаллаговой Рите Камболатовне, Цаллагову Валерию Камболатовичу и Цаллагову Феликсу Камболатовичу, в соответствии с которым признать за Цаллаговой Р.К. право пользования помещениями №,<данные изъяты>
Вселить Цаллагову Риту Камболатовну в помещения №,<данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>.
Выселить Цаллагова Феликса Камболатовича, Цаллагова Валерия Камболатовича, Цаллагову Елизавету Павловну, Цаллагова Вадима Валерьевича, Цаллагову Ларису Валерьевну, Гачлавашвили Мамуку Отаровича, Гачлавашвили Георгия Мамукаевича, Гачлавашвили Аэлиту Мамукаевну, Гачлавашвили Ариэллу Мамукаевну из помещений №,<данные изъяты>
Обязать Цаллагова Феликса Камболатовича, Цаллагова Валерия Камболатовича не чинить препятствия Цаллаговой Рите Камболатовне в пользовании помещениями №,<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 1 месяца.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Решение вступило в законную силу «____»_________ 20 г.
Судья Дзуцева Ф.Б.