Дело № 2-223/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 27 марта 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комеховой Иветы Таймуразовны к Боциевой Светлане Борисовне, ОАО «Российские железные дороги» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости неотделимых улучшений и истребовании движимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице директора Ростовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 было передано в аренду нежилое помещение – часть кафе №, расположенное по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью использования в качестве предприятия общественного питания.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> по адресу: РСО-А, <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО «<данные изъяты>».
Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже имущества ОАО «<данные изъяты>» на открытом по составу участников и форме подачи предложений по цене аукционе. Согласно прилагаемого к распоряжению Перечня в Лоте № – указано нежилое помещение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>».
В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Конкурсной комиссии СКЖД ФИО2 признана победителем состоявшегося Аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Кавказской железной дорогой (филиал ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (литер <данные изъяты>) общей площадью. 447, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, «а», на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована запись № о праве собственности ФИО2 не вышеуказанный объект недвижимости.
ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые ее представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали, мотивировав следующими обстоятельствами:
Будучи арендатором нежилого помещения по <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО15 имела преимущественное право на приобретение вышеуказанного имущества в собственность, однако, ее неоднократные обращения по данному вопросу в ОАО «<данные изъяты>» не были приняты во внимание. На момент проведения аукциона часть помещений продаваемого объекта, а именно - помещение кафе № по вышеуказанному адресу находилось в пользовании у ФИО1 на праве аренды и, соответственно, не было свободно от прав и притязаний третьих лиц. В нарушение требований статьи 448 ГК РФ извещение о предстоящих торгах не было надлежаще и заблаговременно опубликовано, что привело с уменьшению числа участников аукциона и, соответственно, к снижению продажной цены объекта. После заключения оспариваемого договора купли-продажи между сторонами сделки подписан акт приема-передачи, содержание которого не соответствует действительности, поскольку на момент подписания данного акта и длительное время после этого помещение кафе, входящее в состав приобретенного ФИО2 имущества, фактически было занято и использовалось ФИО1, которая его никому не передавала., а ФИО2 не имела к нему доступа. Вышеприведенные обстоятельства, по мнению представителей истицы, свидетельствуют о несоответствии сделки требованиям закона и ее недействительности.
Далее, представители ФИО8 указали о том, что ФИО2, самовольно захватившая помещение кафе, необоснованно удерживает у себя находившееся в данном помещении имущество истицы: мебель, посуду, занавески, осветительные приборы, музыкальный центр и телевизор, продукты питания и т.д. Подробный перечень этого имущества был составлен при обращении ФИО1 в правоохранительные органы. В этой связи представители истицы просили суд истребовать из незаконного владения ответчицы указанное имущество согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: соломенный плафон – 4 шт.; искусственный цветок – 8 шт.; занавески шелковые – 8 шт.; столы – 6 шт.; клеенка (скатерть) – 6 шт.; салфетки – 23 шт.; тарелки – 13 шт.; светильники – 4 шт.; осветительный прибор – 1 шт.; телевизор «Сони» - 1; стаканы – 12 шт.; часы настенные – 1 шт.; колонки – 2 шт.; салфетницы – 6 шт.; аппарат по розливу пива «Балтика» - 1 шт.; DVD плеер – 1 шт.; музыкальный центр без одной колонки – 1 шт.; пивные кружки – 12 шт.; кислородный баллон – 1 шт.; холодильник «Бирюза» - 1 шт.; ваза с вербами – 1 шт.; пивная бочка – 2 шт.; кальмары (в пачках) – 19 шт.; анчоусы (в пачках) – 18 шт.; тортик- рулет – 8 шт.; пиво «Балтика» в бутылках – 26 шт.; напиток «Спрайт» - 10 шт.; конфеты в коробках – 21 шт.; сигареты «Континент» - 20 пачек; пиво в бутылках – 25 шт. напиток «Кока-кола» – 21 шт.; напиток «Фанта» – 3 шт.; сок – 41 шт.; шоколад в плитках – 24 шт.: маслины – 3 банки.; сахар рафинад – 1 пачка.; коробки пустые из под выпечки – 5 шт.; кукуруза сладкая – 6 банок.; шампиньоны – 5 банок.; диван – 1 шт.; тонометр – 1 шт.; сборник рецептов (книга) – 1 шт.; трельяж с двумя пакетами; водка «Изумруд» - 6 шт.; холодильник «LG» – 1 шт.; холодильник «Атлант» - 1 шт.; холодильник маленький – 1 шт.; микроволновая печь – 1 шт.; весы настольные – 1 шт.: сковородки – 3 шт.; чайник -1 шт.; мясорубка электрическая – 1 шт. сковородки – 3 шт.; ножи – 5 шт. ; половник – 1 шт.; телевизор JVC – 1 шт.; печь газовая – 1 шт.; столы кухонные – 4 шт.; мука – 1 мешок; подсолнечное масло – 6 шт. емкостью по 1 литру; сахар – 1 мешок.; холодильник – 1 шт; лук – 1 мешок.
Кроме того, в период действия договоров аренды ФИО15 за свой счет произвела в арендованном помещении ремонт, чем существенно улучшила его состояние. В частности, как пояснил в ходе выездного судебного заседания представитель истицы ФИО7, ФИО15 осуществила в помещении кафе частичное покрытие пола линолеумом и частичное устройство подвесных потолков из пластика, но соответствующие письменные доказательства производства указанных работ, квитанции о закупке строительных материалов и т.д. у истицы не сохранились. Вместе с тем данные улучшения являются неотделимыми. Поскольку ФИО15 в период до ДД.ММ.ГГГГ являлась добросовестным владельцем арендованного нежилого помещения – кафе №, в силу требований статьи 303 ГК РФ в ее пользу с ответчиков солидарно следует взыскать стоимость вышеприведенных неотделимых улучшений.
Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, свою позицию обосновал следующими обстоятельствами: Торги по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., информации о которых была надлежаще опубликована на сайте продавца и в средствах массовой информации, проведены в полном соответствии с требованиями закона. ФИО2, признанная победителем аукциона по продаже вышеуказанного нежилого помещения, является собственником данного объекта недвижимости. На момент заключения сделки и составления акта приема-передачи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенные с истицей договоры аренды были расторгнуты. Поэтому составление сторонами оспариваемой сделки акта приема-передачи имущества в период нахождения части данного имущества в фактическом владении истицы не влияет на законность договора купли-продажи. Приобретенное ФИО2 помещение кафе, ранее занимаемое ФИО1, находится в неудовлетворительном строительно-техническом состоянии. Так, в нем отсутствует часть покрытия полов, имеются многочисленные повреждения в штукатурке стен, трещины и пятна на потолке. Помещение в целом нуждается в капитальном ремонте, никаких доказательств проведения ремонтно-строительных работ по улучшению состояния помещения кафе истицей не представлено. С учетом изложенного представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении ходатайства о проведении по данному гражданскому делу судебно-строительной экспертизы. В части исковых требований об истребовании у ФИО2 движимого имущества ФИО1, находившегося в помещении кафе, ответчица и ее представитель пояснили, что на момент вступления собственником во владение принадлежащим ей объектом недвижимости в помещении кафе по <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, действительно, находились старые вещи арендатора: посуда, продукты питания, предметы мебели, занавески, осветительные приборы и т.д. ФИО2 приняла данное имущество по описи на ответственное хранение, перевезла его из помещения кафе в другое место и готова вернуть ФИО1
Представители ОАО «<данные изъяты>» ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что по результатам открытого аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: <адрес>, «а» между филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 447, 5 кв.м. по вышеуказанному адресу. В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком на официальном сайте не позднее, чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам с заявками на участие в конкурсе. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола заседания конкурсной комиссии в нем приняли участие физические лица: ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Истица ФИО15 участия в аукционе не принимала и с соответствующей заявкой об участии в аукционе не обращалась. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о назначении аукциона, которое, согласно записи о вручении заказной корреспонденции получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению представителей ОАО «<данные изъяты>», аукцион был проведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоб о нарушении порядка проведения торгов от его участников не поступало. Несостоятельно и заявление истицы об истребовании принадлежащего ей имущества у ФИО2, принявшей данное имущество на ответственное хранение и готовой передать его ФИО1 В части исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 стоимости неотделимых улучшений имущества представители ответчика сослались на статью 623 ГК РФ и положения договоров аренды недвижимого имущества, на основании которых истица использовала нежилое помещение кафе по вышеуказанному адресу. В частности, п.п. 3.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора не производить неотделимых улучшений, капитального ремонта, перепланировки и переоборудования арендуемого недвижимого имущества без письменного разрешения арендодателя. Такого разрешения ФИО15 от ОАО «<данные изъяты>» не получала, доказательств производства неотделимых улучшений имущества и каких-либо ремонтных работ она в арендуемом помещении она не представила. С учетом изложенного представители ОАО «<данные изъяты>» просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителей сторон и проверив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в части. Так, в части признания договора купли-продажи недействительным и взыскания стоимости неотделимых улучшений суд полагает ФИО1 в иске отказать, а в части истребования у ФИО2 движимого имущества иск ФИО1 удовлетворить.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО15 реализовала свои права, гарантированные Конституцией Российской Федерацией.
Из представленной аукционной документации, правоустанавливающих документов сторон, переписки между ФИО1 и СКЖД судом установлено следующее:
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Ростовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД», ФИО1 было передано в аренду нежилое помещение – часть кафе №, расположенное по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью использования в качестве предприятия общественного питания.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (литер А) общей площадью 447, 5 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО «РЖД».
Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже имущества ОАО «<данные изъяты>» на открытом по составу участников и форме подачи предложений по цене аукционе. Согласно прилагаемого к распоряжению Перечня в Лоте № – указано нежилое помещение литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ОАО «<данные изъяты>» и в 12 номере периодического печатного издания - газете «Открытая» от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества, содержащая следующие сведения: дату и место проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; начальную стоимость продаваемого объекта в размере <данные изъяты> рублей, его описание, условия участия в аукционе и дату окончания приема документов. Как видно из исследованного судом протокола № заседания постоянно действующей рабочей группы при конкурсной комиссии <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на время окончания приема документов зарегистрированы четыре заявки на участие в данном аукционе, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к конкурсной документации, в связи с чем Претенденты признаны Участниками аукциона.
В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Конкурсной комиссии СКЖД ФИО2 признана победителем состоявшегося аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Кавказской железной дорогой (филиал ОАО «РЖД») и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (литер А) общей площадью. 447, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, «а», на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована запись № о праве собственности ФИО2 не вышеуказанный объект недвижимости.
Оценивая доводы истицы в части оспаривания вышеуказанного договора купли-продажи, суд исходит из положений статьи 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Между тем, торги ( аукцион) по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, «а», проведенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорены. Как видно из представленных суду: заявок на участие в аукционе, журнала регистрации данных заявок, протоколов заседания Конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из пояснений сторон, ФИО15 в аукционе по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества участия не принимала. Между тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. (Президиум Высшего Арбитражного суда РФ. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>). В этой связи она не может быть признана заинтересованным лицом, наделенным правом оспорить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (филиал ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 (Определение Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
При проверке утверждений истицы о нарушении ответчиками порядка проведения торгов и в, частности, об отсутствии надлежаще доступной публикации о предстоящем аукционе, суд исходит требований ч. 2 ст. 448 ГК РФ, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Из представленной суду распечатки видно, что информация о проведении аукциона по продаже нежилого помещения литер А общей площадью 447, 5 кв.м. была размещена на сайте ОАО «<данные изъяты>» и содержала все необходимые сведения относительно даты, места, формы и порядка проведения торгов, характеристику продаваемого объекта, указание начальной цены, оформление участия в аукционе и порядок признания его победителя. Аналогичные сведения были опубликованы и в представленной суду газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, из исследованных судом письменных материалов: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Ростовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «<данные изъяты>», соглашения о его расторжении и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период проведения аукциона ( ДД.ММ.ГГГГ) продаваемый на нем объект недвижимости находился в пользовании и владении истицы и, следовательно, не был свободен от прав и притязаний третьих лиц. Вместе с тем, данное обстоятельство не является свидетельством наличия у ФИО1 преимущественного права на приобретение нежилого помещения и основанием для удовлетворения заявленных ею требований в части признания недействительной оспариваемой сделки.
Судом установлено, что ФИО15 была арендатором нежилого помещения – кафе № по <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом пунктами 3.2.8, 3.2.9 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.2.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора не производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, переоборудование и перепланировку арендуемого нежилого помещения без письменного разрешения Арендодателя. В судебном заседании представители сторон подтвердили факт отсутствия такого разрешения Арендодателя. В этой связи ссылки ФИО1 в обоснование заявленных ею требований о взыскании с ответчиков в ее пользу стоимости произведенных ею неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения на положения статьи 303 ГК РФ суд находит несостоятельными. В силу части 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом было установлено отсутствие каких-либо неотделимых улучшений имущества, произведенных истицей за свой счет, доказательств выполнения строительных и ремонтных работ по улучшению состояния нежилого помещения ФИО1 Не представлено. В этой связи заявленные ею требования в части взыскания солидарно с ответчиков стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения кафе № по <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес> удовлетворению не подлежат.
Далее, из исследованного судом отказного материала №, составленного УВД МВД РФ по <адрес>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, описи имущества ФИО1, находившегося в помещении кафе № и принятого на ответственное хранение ФИО2, и соответствующих пояснений сторон судом установлено, что в фактическом владении ФИО2, действительно, находится движимое имущество ФИО1, а именно: соломенный плафон – 4 шт.; искусственные цветы – 8 шт.; занавески шелковые – 8 шт.; столы – 6 шт.; клеенка (скатерть) – 6 шт.; салфетки – 23 шт.; тарелки – 13 шт.; светильники – 4 шт.; осветительный прибор – 1 шт.; телевизор «Сони» - 1; стаканы – 12 шт.; часы настенные – 1 шт.; колонки – 2 шт.; салфетницы – 6 шт.; аппарат по розливу пива «Балтика» - 1 шт.; DVD плеер – 1 шт.; музыкальный центр без одной колонки – 1 шт.; пивные кружки – 12 шт.; кислородный баллон – 1 шт.; холодильник «Бирюза» - 1 шт.; ваза – 1 шт.; пивные бочки – 2 шт.; кальмары (в пачках) – 19 шт.; анчоусы (в пачках) – 18 шт.; тортик- рулет – 8 шт.; пиво «Балтика» в бутылках – 26 шт.; напиток «Спрайт» - 10 шт.; конфеты в коробках – 21 шт.; сигареты «Континент» - 20 пачек; пиво в бутылках – 25 шт.; напиток «Кока-кола» – 21 шт.; напиток «Фанта» – 3 шт.; сок – 41 шт.; шоколад в плитках – 24 шт.: маслины – 3 банки.; сахар рафинад – 1 пачка.; коробки пустые из под выпечки – 5 шт.; кукуруза сладкая – 6 банок.; шампиньоны – 5 банок.; диван – 1 шт.; тонометр – 1 шт.; сборник рецептов (книга) – 1 шт.; трильяж; водка «Изумруд» - 6 шт.; холодильник «LG» – 1 шт.; холодильник «Атлант» - 1 шт.; холодильник маленький – 1 шт.; микроволновая печь – 1 шт.; весы настольные – 1 шт.; чайник -1 шт.; мясорубка электрическая – 1 шт. сковородки – 6 шт.; ножи – 5 шт.; половник – 1 шт.; телевизор JVC – 1 шт.; печь газовая – 1 шт.; столы кухонные – 4 шт.; мука – 1 мешок; подсолнечное масло – 6 шт. емкостью по 1 л.; сахар – 1 мешок.; холодильник – 1 шт.; лук – 1 мешок. В ходе выездного судебного заседания и из пояснений представителей сторон установлено, что данное имущество не находится в нежилом помещении кафе №, а перевезено ФИО2 в другое место. Сведений о его местонахождении ФИО2 истице и суду не представлено. В этой связи доводы представителя ответчицы о том, что ФИО15 может в любое время забрать свое имущество, как основание для отказа в иске, суд находит несостоятельными. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем имущество ФИО1, незаконно находящееся у ФИО2, подлежит истребованию у ответчицы.
Оценивая совокупность приведенных выше данных, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части истребования имущества, а в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости неотделимых улучшений и истребовании движимого имущества удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество: соломенный плафон – 4 шт.; искусственный цветок – 8 шт.; занавески шелковые – 8 шт.; столы – 6 шт.; клеенка (скатерть) – 6 шт.; салфетки – 23 шт.; тарелки – 13 шт.; светильники – 4 шт.; осветительный прибор – 1 шт.; телевизор «Сони» - 1; стаканы – 12 шт.; часы настенные – 1 шт.; колонки – 2 шт.; салфетницы – 6 шт.; аппарат по розливу пива «Балтика» - 1 шт.; DVD плеер – 1 шт.; музыкальный центр без одной колонки – 1 шт.; пивные кружки – 12 шт.; кислородный баллон – 1 шт.; холодильник «Бирюза» - 1 шт.; ваза с вербами – 1 шт.; пивная бочка – 2 шт.; кальмары (в пачках) – 19 шт.; анчоусы (в пачках) – 18 шт.; тортик- рулет – 8 шт.; пиво «Балтика» в бутылках – 26 шт.; напиток «Спрайт» - 10 шт.; конфеты в коробках – 21 шт.; сигареты «Континент» - 20 пачек; пиво в бутылках – 25 шт. напиток «Кока-кола» – 21 шт.; напиток «Фанта» – 3 шт.; сок – 41 шт.; шоколад в плитках – 24 шт.: маслины – 3 банки.; сахар рафинад – 1 пачка.; коробки пустые из под выпечки – 5 шт.; кукуруза сладкая – 6 банок.; шампиньоны – 5 банок.; диван – 1 шт.; тонометр – 1 шт.; сборник рецептов (книга) – 1 шт.; трельяж с двумя пакетами; водка «Изумруд» - 6 шт.; холодильник «LG» – 1 шт.; холодильник «Атлант» - 1 шт.; холодильник маленький – 1 шт.; микроволновая печь – 1 шт.; весы настольные – 1 шт.: сковородки – 3 шт.; чайник -1 шт.; мясорубка электрическая – 1 шт. сковородки – 3 шт.; ножи – 5 шт. ; половник – 1 шт.; телевизор JVC – 1 шт.; печь газовая – 1 шт.; столы кухонные – 4 шт.; мука – 1 мешок; подсолнечное масло – 6 шт. емкостью по 1 л.; сахар – 1 мешок.; холодильник – 1 шт; лук репчатый – 1 мешок.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения литер <данные изъяты>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» недействительным и взыскании стоимости неотделимых улучшений данного нежилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
ПРЕДСДЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА