Дело № 2-716/2012 Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,
при секретаре Джиоевой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калаева Ибрагима Ахсарбековича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Калаев И.А. обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании свои требования поддержал и обосновал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на пересечении улиц Николаева-Мичурина <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хадикова Юрия Валентиновича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Калаева Ибрагима Ахсарбековича.
В результате ДТП, <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> регион является Калаев Ибрагим Ахсарбекович.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Хадиков Ю.В.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на Хадикова Ю.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Хадиков Ю.В. не обжаловал, штраф уплатил.
Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, автогражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства <данные изъяты>, перед третьими лицами, застрахована Хадиковым Ю.В. в ООО «Росгосстрах», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 полиса ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ Калаев И.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и поврежденный автомобиль <данные изъяты> регион.
Осмотрев автомобиль <данные изъяты> «Автоконсалтинг плюс» составило акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Калаевым И.А. Из содержания указанного документа, следовало, что в связи с полученными повреждениями транспортного средства: передний правый крайний парктроник, передняя правая фара, передняя правая ручка двери, передний правый замок двери, механизм замка передней правой двери, передний правый подкрыльник подлежат замене. Ремонту и покраске подлежат: задняя правая боковина двери, заднее правое крыло, задний правый диск колеса, передний правый брызговик, а также замене и окраске подлежат: передний бампер, передняя правая накладка бампера, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая накладка крыла, задняя правая дверь, передний правый диск колеса.
В соответствии с актом о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба подлежащего выплате составил <данные изъяты>.
Частью 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в течение установленного срока, выплата не была осуществлена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ФЗ об ОСАГО, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с калькуляцией произведенной истцом, стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, включая стоимость материалов на покраску, составляет <данные изъяты>. Стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> В силу п. в ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать недостающую сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>
Представитель Калаева И.А. – Хутиев А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Северо-Осетинского филиала ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания признает факт наступления страхового случая, сомнений в обстоятельствах ДТП и его виновнике у страховой компании нет. Определенная страховой компанией сумма страхового возмещения является достаточной для покрытия расходов на восстановление поврежденного автомобиля. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
Судом с достоверностью установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Хадиков Ю.В.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на Хадикова Ю.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Хадиков Ю.В. не обжаловал, штраф уплатил.
Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, автогражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В 705 КТ 15 регион, перед третьими лицами, застрахована Хадиковым Ю.В. в ООО «Росгосстрах», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 полиса Хадиков Ю.В. был допущен к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и поврежденный автомобиль <данные изъяты>
Осмотрев автомобиль <данные изъяты> ООО «Автоконсалтинг плюс» составило акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 Из содержания указанного документа, следовало, что в связи с полученными повреждениями транспортного средства: передний правый крайний парктроник, передняя правая фара, передняя правая ручка двери, передний правый замок двери, механизм замка передней правой двери, передний правый подкрыльник подлежат замене. Ремонту и покраске подлежат: задняя правая боковина двери, заднее правое крыло, задний правый диск колеса, передний правый брызговик, а также замене и окраске подлежат: передний бампер, передняя правая накладка бампера, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая накладка крыла, задняя правая дверь, передний правый диск колеса.
В соответствии с актом о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба подлежащего выплате составил <данные изъяты>.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.
Согласно ст.70 Правил ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня), которую ответчик обязан выплатить истцу за 78 дней просрочки платежа, составила 7958 рублей.
Частью 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако в течение установленного срока, выплата не была осуществлена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Калаеву И.А. в соответствии с ФЗ об ОСАГО, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, проводилась судебная оценочная экспертиза. Оплата по ее проведению была возложена на Калаева И.А. Согласно отчету об оценке эксперта ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион составила с учетом <данные изъяты>
В основу заключения был положен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и который сторонами по делу не оспаривался.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертов, имеющих соответствующие свидетельства о праве осуществления оценочной деятельности и о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, определенного в отчете ИП «ФИО7» составляет <данные изъяты>. В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности, ФИО2 является потерпевшим. Предел ответственности страховщика по этому случаю составляет <данные изъяты>. Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в рамках п. «в» ст.7 ФЗ об ОСАГО.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Хадикова Юрия Валентиновича, нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, то есть ущерб, что по условиям договора страхования является страховым случаем. За это виновник ДТП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данный факт подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в суд квитанциями истец подтвердил понесенные по делу расходы: на оплату услуг адвоката, на оплату услуг оценщиков и оплату государственной пошлины.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, относительно взыскания суммы уплаченной государственной пошлины, неустойки и суммы возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В части требования о возмещении расходов за нотариальное оформление доверенности <адрес>3 от Калаева И.А. на имя Томаева С.Г. в размере <данные изъяты>, отказать, поскольку ФИО8 не участвовал в качестве представителя по делу.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит недостающая сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, а также судебные расходы: по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калаева Ибрагима Ахсарбековича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Калаева Ибрагима Ахсарбековича сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в <данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 2012 года
Судья Дзуцева Ф.Б.