Дело № 2-953/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 7 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием представителя истца Вазаговой Ирины Борисовны – Абаева Георгия Оводовича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Гутиевой Веры Валерьевны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазаговой Ирины Борисовны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконными решения и действий АМС г.Владикавказа об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение,
установил:
Вазагова И.Б. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе <адрес> в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение.
Истец Вазагова И.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Вазаговой И.Б. – Абаев Г.О. иск поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> Ответчик отказывает Вазаговой И.Б. в переводе квартиры в нежилое помещение, на том основании, что при ремонте предполагается частичный демонтаж ограждающей конструкции - фасадной стены, которая является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не дающих согласие на такой ремонт. Считает, что перепланировка квартиры и обустройство из окна двери не противоречит строительным нормам и правилам, не угрожает личным интересам, жизни и здоровью граждан, соблюдены все требования по переводу жилого помещения в нежилое, были устранены недостатки, указанные в сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заказан новый архитектурно - технический проект, который соответствует градостроительным требованиям. При переустройстве или перепланировке согласие жильцов не требуется. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа – Гутиева В.В. иск не признала, решение АМС г. Владикавказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое считает законным, просит в иске отказать, так как этим переводом нарушаются права сособственников жилых помещение в этом доме, которые не давали согласия на такой перевод. Устройство отдельного входа в помещение приведет к разрушению ограждающей несущей стены. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вазаговой И.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома.
Материалами дела установлено, что Вазагова И.Б. обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ Вазаговой И.Б. сначала был дан ответ, что для рассмотрения вопроса перевода <адрес> в нежилое помещение (под салон по пошиву штор) требуется дополнительное время, а затем ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе <адрес> в нежилое помещение под магазин тканей, так как представленный ею проект перепланировки не соответствовал требованиям законодательства, а также предусматривал занятие территории общего пользования.
Для приведения проекта в соответствие с требованиями закона, истцом был заказан повторный проект переоборудования жилого помещения в нежилое с учетом всех технических требований, с соблюдением санитарных и противопожарных правил, устройством пандусов и урны.
Затем Вазагова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, представив новый проект, выполненный ЗАО «<данные изъяты>
В техническом паспорте на <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Вазагова И.Б. является собственником <адрес>, на переоборудование двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру, на разбор перегородки между помещениями №№ и их объединение, на разбор перегородки между помещениями № и их объединение, на установку отопительного котла в помещении № - разрешение не предъявлено.
Уведомлением АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ Вазаговой И.Б. отказано в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку проектом предусмотрен частичный демонтаж ограждающей конструкции - фасадной стены.
В проекте ЗАО «<данные изъяты>» о переводе <адрес> в нежилое помещение сделаны выводы о том, что приземные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выбрасываемых от ИЗА объекта, на период строительных работ и эксплуатации объекта не превысят санитарно-гигиенические нормы и требования для содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для населенных мест. Оказываемое воздействие указанной квартиры на окружающую среду является допустимым, на основании нормативных требований, предъявляемых к качеству атмосферного воздуха жилой застройки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного иска о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе <адрес> в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение истец сослался на то, что до обращения к ответчику были выполнены все требования, предусмотренные законом для перевода жилого помещения в нежилое.
Так, в ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирован в ст.23 ЖК РФ и осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника помещения, к которому приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переводимого помещения.
Исчерпывающий перечень оснований отказа приведен в ст. 24 ЖК РФ, к которому относятся 1) непредставление документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствие проекта переустройства или перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Законодатель указал, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Уведомление АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вазаговой И.Б. в переводе жилого помещения в нежилое не соответствует приведенным требованиям закона. Основанием отказа послужило несоблюдение истцом п.3 ст.24 ЖК РФ о несоблюдении условий перевода помещения, предусмотренных ст.22 ЖК РФ. Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что по заказу истца был разработан проект перевода <адрес> в нежилое помещение. Данный проект ответчиком по существу рассмотрен не был. В уведомлении не приведены мотивы отказа в обустройстве входной двери из окна и не указаны возможные отрицательные последствия такого переустройства.
Формальная ссылка на несоблюдение истцом предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, без конкретного указания, в чем именно заключается несоблюдение этих условий перевода помещений, не может являться достаточным основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
По строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование оконного проема в дверной на фасад жилого дома из <адрес> в пределах оконного проема возможно при условии сохранения перемычки над оконным проемом и соблюдении требований действующих строительных норм и правил к подобного видам работам.
Устройство дверного проема в пределах существующего оконного проема помещения (поз. №) <адрес> <адрес> с соблюдением требований действующих строительных норм и правил не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних с ней квартир, а также многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства.
Исковые требования Вазаговой И.Б. о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе <адрес> в нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как при отказе ответчиком не были учтены фактические обстоятельства дела и не соблюдены требования закона об основаниях отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возложить на ответчика обязанность перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе <адрес> в нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Вазаговой Ирины Борисовны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе <адрес> в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение - удовлетворить.
Признать незаконным уведомление АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе <адрес> в нежилое помещение.
Возложить на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу перевести <адрес>, принадлежащую Вазаговой Ирине Борисовне в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе <адрес> в нежилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Климов И.А.