Дело № 2-1076/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 23 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием представителя истца Кодзаевой Мадинат Хаджимуратовны – Губиевой Светланы Германовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика АМС г. Владикавказа – Каирова Марата Магомедовича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзаевой Мадинат Хаджимуратовны к AMC г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Кодзаева М.Х. обратилась в суд с иском к AMC г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение - кафе, состоящее из нежилых помещений <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном виде.
Истец Кодзаева М.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщила. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кодзаевой М.Х.
В судебном заседании представитель истца Кодзаевой М.Х. – Губиева С.Г. иск поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Кодзаева М.Х. проживала на съемной квартире в общем дворе по <адрес>. В том же дворе находилось бесхозное помещение, которым никто не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ году истец открыла в этом помещении кафе и до настоящего времени открыто пользуется указанным помещением, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение - кафе по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика АМС г.Владикавказа – Каиров М.М. исковые требования не признал и показал, что земельный участок и помещение являются собственностью АМС г. Владикавказа, поэтому Кодзаева М.Х. незаконно использует это помещение. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО5 показала, что она проживает в одном дворе с Кодзаевой М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года. Во дворе находилось заброшенное помещение, которое истец с согласия всех соседей привела в надлежащий вид и обустроила кафе. Она и другие соседи никаких претензий к помещению кафе не имеют.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает напротив кафе, до ДД.ММ.ГГГГ года это помещение находилось в запущенном состоянии, а Кодзаева М.Х. его отремонтировала, претензий по содержанию кафе он не имеет.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что проживает над помещением кафе, но никаких замечаний по поводу работы кафе она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании специалист ГУП «<данные изъяты>» ФИО8, пояснила, что общая площадь нежилого помещения № в литере А домовладения по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., на разбор и возведение перегородок между помещением № и образованием помещений № - разрешение не предъявлено.
Суд отмечает, что до переоборудования площадь помещений № составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9 и ФИО10, что удостоверено выпиской Управления Росреестра по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, а на спорное помещение правообладатель не указан.
Кодзаева М.Х. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Постановлением Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность г.Владикавказа были переданы жилищный фонд, государственные предприятия коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства. Согласно приложению к данному постановлению домовладение № по <адрес> вошло в перечень передаваемого имущества.
По сообщению АМС г. Владикавказа спорные помещения № в литере <данные изъяты> по <адрес> являются муниципальной собственностью, однако право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано, что подтверждается справкой ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект капитального строительства – нежилое кафе - помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
На момент издания Постановления Правительство РСО-Алания №123 от 29.08.1994 года в спорных помещениях уже функционировало кафе, о чем ответчику не было известно, так как он не предпринимал мер по изъятию имущества из чужого владения.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент передачи имущества в муниципальную собственность, право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций – право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Суд считает установленным, что, ответчик не воспользовался своим правом о возврате имущества в установленное законом сроки, следовательно Кодзаева М.Х. имеет право на приобретение в собственность спорного помещения.
Согласно п. 19 приведенного Постановления - возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении заявленного иска, суд исходит из того, что давностное владение Кодзаевой М.Х. является добросовестным, так как она, получая владение, нежилым помещением не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. В судебном заседании установлено, что истец не скрывала факт нахождения имущества в ее владении, то есть давностное владение следует признать открытым.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что Кодзаева М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владеет спорным помещением, что является основанием для признания непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец, при отсутствии договора, владел имуществом как своим собственным, осуществлял текущий и капитальный ремонт, а также платежи за пользование коммунальными услугами.
В кадастровом паспорте домовладения отражена реконструкция помещений внутри литера А.
По заключению строительно-технической экспертизы произведенное перепланировка нежилого помещения кафе на <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Произведенная в нежилом помещении (кафе) литер <адрес>, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних с ним помещений, а также многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства и не нарушает нормы, установленные градостроительным регламентом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таком положении суд считает, что исковые требования Кодзаевой М.Х. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кодзаевой Мадинат Хаджимуратовны к AMC г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.
Признать за Кодзаевой Мадинат Хаджимуратовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> право собственности на нежилое помещение - кафе, состоящее из нежилых помещений №» <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. в переустроенном и перепланированном виде.
Решение является основанием для регистрации права собственности Кодзаевой Мадинат Хаджимуратовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> в <адрес> на нежилое помещение - кафе, состоящее из нежилых помещений № в литере <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Климов И.А.