Дело №2-1023/2012 по иску Бедоева И.Н. к МВД по РСО-Алания об изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.



Дело № 2-1023/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                        22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Иристонского района Бекузаровой Ларисы Юрьевны,

истца Бедоева Игоря Николаевича,

представителя ответчика МВД по РСО-Алания – Дамбеговой Аннеты Борисовны, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедоева Игоря Николаевича к Министерству внутренних дел по РСО-Алания об изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, выплате ежемесячного пособия за вред, причиненный здоровью,

установил:

Бедоев И.Н. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания об изменении основания в приказе об увольнении л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с увольнения - «<данные изъяты>», на увольнение «<данные изъяты>», взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия за вред, причиненный здоровью.

В судебном заседании истец Бедоев И.Н. иск поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД РСО-Алания на различных должностях, в последнее время был <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму, длительное время лечился, а затем продолжил службу. В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении медицинского освидетельствования ВВК было установлено, что полученные им в ДД.ММ.ГГГГ году повреждения квалифицируются как военная травма. Считает, что после установления этого диагноза он, по инициативе МВД по РСО-Алания, подлежал увольнению со службы по состоянию здоровья, однако в МВД по РСО-Алания своевременно не был издан приказ о его увольнении в связи с заболеванием, поэтому он считает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ было указано неправильное основание - по достижению предельного возраста. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания – Дамбегова А.Б. иск не признала и пояснила, что истец проходил службу в МВД по РСО-Алания, при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил травму, по данному факту проводилась служебная проверка, заключение которой было отражено в свидетельстве о болезни ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения ВВК истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты> степени и мог продолжать службу в должностях, отнесенных ко <данные изъяты> группам предназначения. Поскольку должность, на которой состоял истец на день увольнения – <данные изъяты>, относится к <данные изъяты> группе предназначения, то в указанной должности, при наличии всех имеющихся у него заболеваний, он мог продолжить службу в органах внутренних дел. Основанием для увольнения послужил его рапорт об увольнении по достижению предельного возраста, а не состояние здоровья. Бедоев И.Н. был уволен из МВД по РСО-Алания по тому основанию, которое на день увольнения давало право на получение наибольших льгот. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец Бедоев И.Н. проходил службу в органах внутренних дел МВД по РСО-Алания. При исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил травму. По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, в связи чем истцу были осуществлены выплаты страховых сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истец периодически находился на стационарном лечении в МСЧ МВД РСО-Алания, но продолжал служить в органах внутренних дел.

В ДД.ММ.ГГГГ года Бедоев И.Н. прошел медицинское обследование в МСЧ МВД по РСО-Алания, по результатам которого некоторые заболевания были признаны полученными в период военной службы, а последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, полученной ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы как «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные заболевания позволяли Бедоеву И.Н. продолжить службу в должностях, отнесенных ко <данные изъяты> группам предназначения, установлена степень ограничения - <данные изъяты> истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако истец отказался от продолжения службы и ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по достижению предельного возраста.

Согласно выписки из Приказа МВД по РСО-Алания л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бедоев И.Н. уволен из ОВД по п. <данные изъяты> Закона РФ «О милиции» - по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД пропорционально отработанному времени.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бедоеву И.Н. в связи с военной травмой повторно установлена <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Бедоев И.Н. просит изменить формулировку приказа об увольнении л/с от ДД.ММ.ГГГГ с основания «по достижении предельного возраста» на основание «<данные изъяты>

В ст. 58 Постановления Верховного Суда РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» приведен исчерпывающий перечень оснований увольнения, в котором отсутствует формулировка - «в связи с заболеванием», которое просит указать истец. Обсуждая заявленное требование, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, так как оно не основано на законе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 21-П от 20.07.2011 года «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснено, что положения ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» - о выплате единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, распространяется на тех сотрудников, которые признаны годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволены со службы по пункту «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно–врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», действовавшего в момент увольнения истца со службы, все сотрудники милиции подлежали обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему должно было выплачиваться единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.

В п.п.19, 20 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» регламентированы основания для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при наличии нескольких условий: - если исключена возможность дальнейшего прохождения службы сотрудником; - вынесено заключение ВВК о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе"; - установлена причинная связь телесного повреждения в редакции "военная травма"; - издан приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Основополагающим фактором для данной выплаты является невозможность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, а также, увольнение со службы по п. "з" ч 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

В судебном заседании установлено, что увольнение Бедоева И.Н. со службы произошло по его инициативе, на основании рапорта об увольнении, где он просил уволить его по достижении предельного возраста, при этом отказался от прохождения ВВК, что подтверждается его собственноручным обращением на имя министра МВД по РСО-Алания.

В свидетельстве о болезни истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания указано, что Бедоев И.Н. мог продолжать службу.

Суд отмечает, что истец обжаловал выводы ВВК только в ДД.ММ.ГГГГ году, по сообщению ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедоева И.Н. было признано соответствующим требованиям нормативно - правовых актов по военно-врачебной экспертизе. Оснований для его пересмотра не установлено.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования истца о выплате единовременного пособия в размере 5 – летнего денежного содержания не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют приведенным требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», действовавшего до 1.03.2011 года, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей, а также, если повреждение здоровья явилось основанием для назначения пенсии.

Суд отмечает, что в отношении Бедоева И.Н. служебная проверка по установлению причинной связи повреждения здоровья в редакции «<данные изъяты>» - не проводилась. Поскольку истец уволен по достижению предельного возраста, при этом установлена возможность дальнейшего прохождения службы, то отсутствие служебной проверки не является юридически значимым обстоятельством для оспаривания основания увольнения.

Истец является пенсионером МВД РФ и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» - право на выплату ежемесячной денежной компенсации имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности, если сотруднику милиции назначена пенсия за выслугу лет, то он не имеет права на выплату названной компенсации. Достижение сотрудником милиции предельного возраста пребывания на службе или недостижение им указанного возраста к условиям выплаты ежемесячной денежной компенсации не относятся.

Поскольку полученная Бедоевым И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году травма, не исключала для него возможность прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ года, то исковое требование о ежемесячной выплате денежной компенсации является необоснованным.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования Бедоева И.Н. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бедоева Игоря Николаевича к Министерству внутренних дел по РСО-Алания об изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, выплате ежемесячного пособия за вред, причиненный здоровью – отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Климов И.А.