ДЕЛО № 5-54/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 20 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания Торчинов А.Э.

с участием заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Меркуловой Н.А., главного специалиста- эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Козыревой З.М., главного специалиста- эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Урумовой Р.Х.,

исполняющего обязанности директора МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания Лядновой И.А.

главного специалиста- юриста Управления образования АМС г. Владикавказа РСО – Алания Габисовой Э.В.

при секретаре Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10»,

установил:

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Бутаева Т.М. № от 19 апреля 2011 года, 19 апреля 2011 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10», расположенного по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 75.

Согласно п. 6 распоряжения № от 19 апреля 2011 года, срок проверки установлен в течение 5 рабочих дней до 15 часов, с 19 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года.

В ходе проведенного мероприятия по надзору были выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, что отражено в Акте за № от 19 апреля 2011 года.

В частности, согласно акта № от 19 апреля 2011 года, проверка проводилась в период с 19.04.11г. с. 12:00-14:00ч., 20.04.11г. с 12:00-13.00ч., 22.04.11г.с 12.00-13:20ч.

Между тем, как усматривается из акта проверки, данный акт был составлен 19 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут и подписан директором школы Бурнацевой З.А. 19 апреля 2011 года, то есть акт проверки был составлен до окончания самой проверки.

По результатам проверки, 19 апреля 2011 года, начальником отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Баскаевой З.А. был составлен протокол за № от 19 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10».

Из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года усматривается, что при санитарном обследовании МОУ СОШ №10, находящегося по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 75, выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно нарушения п. 4.25, 6.2, 6.7, 6.11, 1.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»

В частности, согласно протокола об административном правонарушении, с 12.00 19.03. 2011 года по 22.03.2011 год в спортзале МОУ СОШ №10 система отопления не работает, оконные рамы в ветхом состоянии, отсутствуют форточки и фрамуги, не соблюдается воздушно-тепловой режим, стены и потолки местами с пятнами сырости. Световые точки не обеспечены электролампами. Отсутствует бытовой термометр для контроля температурного режима. Санузлы находятся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, нуждаются в капитальном ремонте, оборудованы чашами Генуя, санитарно-техническое оборудование нуждается в замене. Умывальник предусмотрен в одном туалете. Влажная уборка проводится с помощью гибкого шланга, из него же набирается вода для уборки помещений учебных классов. Система вытяжной вентиляции не функционирует. Показатели микроклимата в спортивном зале по температуре воздуха ниже допустимой в 1,5 раз, относительная влажность ниже в 1.4 раза, что не соответствуют требованиям СнПиН 2.4.2.1178-02 « Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», что являться угрозой здоровью учащихся.

22 апреля 2011 года начальником отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Баскаевой З.А. составлен протокол № о временном запрете деятельности МОУ СОШ № 10, находящегося по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 75.

Определением главного государственного санитарного врача по РСО – Алания Бутаева Т.М. от 25 апреля 2011 года материалы об административном правонарушении были направлены в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания для рассмотрения по подведомственности.

Из сопроводительного письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Бутаева Т.М. от 25 апреля 2011 года № на имя председателя Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания усматривается, что протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности направлены в суд в связи с тем, что за совершение указанного в протоколах административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности спортивного зала и санитарных узлов МОУ СОШ № 10

В судебном заседании главный специалист- эксперт отдела организации и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Урумова Р.Х. пояснила, что в ходе внеплановой проверки МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания были выявлены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства. Спортивный зал школы не работает и находится в ветхом состоянии, не работает теплосистема. Санитарные узлы находятся в ужасном состоянии.

В связи с изложенным просила приостановить деятельность МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания.

В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Меркулова Н.А. пояснила, что в МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания в настоящее время отсутствуют условия для учебного процесса как для преподавателей, так и для детей.

В школе ведется капитальный ремонт, при этом продолжается учеба, что приводит у дополнительным нагрузкам на детей в виде шума и пыли. Полы в школе провалены, что создает опасность для здоровья детей. На всю школу функционирует один санузел, что не соответствует санитарным нормам.

В связи с изложенным просит приостановить учебный процесс, так как невозможно одновременно производить ремонтные работы и учиться.

Главный специалист- эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания Козырева З.М. в судебном заседании, также просила приостановить деятельность МОУ СОШ № 10, в связи с выявленными нарушениями.

В судебном заседании исполняющая обязанности директора МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания Ляднова И.А. пояснила, что все дети, кроме двух классов переведены в другое 4 этажное здание. Для оставшихся двух классов не хватает места, но они находятся в стороне от ремонтных работ. В школе функционируют два умывальника, имеется санузел. Занятия в спортивном зале не проводятся. Отопительная система на момент проверки не работала, так была отключена в связи с ремонтными работами.

Главный специалист- юрист Управления образования АМС г. Владикавказа РСО – Алания Габисова Э.В. в судебном заседании пояснила, что в школе № 10 проводятся ремонтные работы, имеется смета на 4 000000 рублей. Просит не приостанавливать деятельность МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа РСО – Алания и дать возможность учащимся закончить учебный год.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 26.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федеральный закон РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 4 указанного Закона, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах,

Как было указано выше, акт проверки Управления Роспотребнадзора по РСО – Алания юридического лица- МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа составлен 19 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут, то есть в начале проведения проверки, а не 22 апреля 2011 года, то есть не по окончании проверки, что противоречит требованиям Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ставит под сомнения сам акт проверки и обстоятельства, изложенные в нем.

Факт составления акта проверки 19 апреля 2011 года подтверждается и подписью директора школы Бурнацевой З.А. от 19 апреля 2011 года и записью о том, что она ознакомлена с актом и копию акта со всеми приложениями она получила.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данный протокол был составлен также до окончания проверки, то есть 19 апреля 2011 года, что также ставит под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года и протокола о временном запрете деятельности МОУ СОШ № 10 от 22 апреля 2011 года усматривается, что проверка проводилась в период с 12 часов 19 марта по 22 марта 2011 года, что противоречит акту проверки от 19 апреля 2011 года №.

Таким образом, в представленных суду материалах имеются противоречия относительно времени совершения и времени выявления административного правонарушения, которые в соответствии с п. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются существенными, влекущими возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вместе с тем, в соответствие с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Суд считает, что выявленные в судебном заседании противоречия и неточности не могут быть устранены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что акт проверки МОУ СОШ № 10 г. Владикавказа за № от 19 апреля 2011 года, протокол об административном правонарушении № от 19 апреля 2011 года и протокол о временном запрете деятельности МОУ СОШ № 10 от 22 апреля 2011 года не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, признаются судом недопустимыми доказательствами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицом- МОУ СОШ № 10, не установлен объективными доказательствами, в связи с чем суд полагает прекратить производство об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 п. 2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии постановления.

Судья Торчинов А.Э.