Дело № 10-10/10 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сафроновой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Круглова В.А.,
защитника - адвоката Боровикова С.П.,
представившего удостоверение №37 и ордер №126,
потерпевшей ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Степанова С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 29 июня 2009 года, которым
ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженец д. ... района ..., гражданин РФ, имеющий ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
Степанов Сергей Борисович, Дата обезличена года рождения, уроженец д...., гражданин РФ, имеющий ..., работающий водителем в ОРГ 7, проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 29 июня 2009 года, ФИО12., Степанов С.Б. признаны виновными в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год каждому.
Указанный приговор мирового судьи в отношении ФИО12 вступил в законную силу 6 мая 2010 года.
Мировым судьей установлено, что 26 мая 2005 г. в период с 9 до 18 часов 20 минут на участке автомобильной дороги, проходящей на расстоянии 10 метров вдоль железобетонного забора, ограждающего территорию резервуарного парка ОРГ 1 по ..., находящейся в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ - 10 кв, проходящей от РП - 30 к насосной станции и находящейся на балансе ОРГ 2, по обоюдной устной договоренности директора ОРГ 1 ФИО10 и директора ОРГ 3 ФИО12 производились работы по ремонту указанной дороги, пришедшей в негодность от длительной эксплуатации, а именно производилась укладка железобетонных плит на дорожное полотно.
По условиям договоренности ОРГ 3 выделило автокран и крановщика для разгрузки железобетонных плит и их укладки на дорожное полотно, а ОРГ 1 предоставило щебень и песок для подсыпки, а также выделило своих работников.
Для производства работ директор ОРГ 3 ФИО12 выделил автомобильный кран модели КС-Номер обезличен заводской Номер обезличен, без регистрационного номера (поскольку автокран снят с учета в управлении Ростехнадзора по Владимирской области), грузоподъемностью - 14 тонн, государственный регистрационный номер Номер обезличен регион 33, год выпуска -1995, изготовитель - ОРГ 4 г. Иваново.
Эксплуатация данного автокрана была запрещена 24 октября 2003г. инспектором Госгортехнадзора. Кроме того, автокран не соответствовал требованиям промышленной безопасности и технической исправности, прибор защиты от опасного напряжения «Барьер», отключающий механизмы перемещения крановой установки при опасном приближении к ЛЭП, отсутствовал.
ФИО12 для производства работ выделил крановщика Степанова С.Б., не имеющего соответствующей группы по электробезопасности, оформил ненадлежащим образом путевой лист на автокран.
При этом владелец ВЛ ОРГ 2 не был поставлен в известность о предстоящих работах в охранной зоне ВЛ, письменное разрешение от него не получено, наряд-допуск на проведение работ в охранной зоне ВЛ не оформлялся, ответственное лицо за безопасное производство работ краном не назначено.
26 мая 2005 г. около 9 часов вечера крановщик Степанов С. Б. на указанном автокране подъехал к ремонтируемому участку дороги, установил кран в охранной зоне ВЛ между дорожным полотном и железобетонным забором и приступил к разгрузке железобетонных плит с автомобиля для последующей их укладки на песчано-гравийную подушку.
Водитель ОРГ 1 ФИО6 в течение дня участвовал в ремонте дороги, осуществляя строповку плит и подсыпку лопатой песка и щебня под плиты.
ФИО1, работающий по совместительству прорабом в ОРГ 1 осуществлял учет подвозимых материалов (песка и щебня).
Примерно в 17 часов 26 мая 2005г. водитель ОРГ 1 ФИО7, закончив развозить бензин на автомобиле МАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен поставил машину на территорию склада ГСМ, прошел в комнату отдыха.
Около 18 часов того же дня ФИО7 подошел к месту производства работ и встал на расстоянии 15-20 метров от места укладки плит рядом с ФИО1
В 18 часов 20 минут Степанов С. Б., управляя автокраном, приступил к укладке последней плиты, ФИО6 находился на обочине и разравнивал песок. Увидев, что поднятая на высоту 0,5 м над землей и перемещаемая плита движется на него, ФИО6 вытянул руку, чтобы остановить ее и коснулся плиты. В этот момент стрела крана задела провода ВЛ - 10 кВ (прибор защиты от опасного напряжения, отключающий механизмы перемещения крановой установки при опасном приближении к ЛЭП, отсутствовал) произошел пробой «на землю» и от полученного удара электрическим током ФИО6 упал на землю.
Увидев происшедшее, стоявший невдалеке ФИО7 подбежал к ФИО6, и, пытаясь ему помочь, решил отодвинуть в сторону подвешенную на стропах плиту - ФИО7 коснулся троса грузового стропа и также был поражен электрическим током, что повлекло его смерть на месте происшествия.
Смерть ФИО7 наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается: наличием электрометок на внутренней поверхности большого пальца левой кисти (вход) и в области мизинца правой стопы (выход) в виде ранки округлой формы с обгоранием эпидермиса и великообразным набуханием дермы, осложнившегося острым нарушением кровообращения, острой эмфиземой легких, с отеком головного мозга, легких.
Смерть ФИО7 находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО12 - директором ОРГ 3 - нарушениями, а именно ФИО12 допустил самовольную эксплуатацию автокрана, находящегося в неисправном состоянии и запрещенного в эксплуатации, чем нарушил «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 п. п. 9. 3. 1; 9.4.2, в соответствии с которыми:
-п. 9. 3. 1. «Краны до пуска в работу должны быть подвергнуты полному техническому освидетельствованию...»;
-п. 9. 4. 2. «Руководители организаций владельцы кранов..., а также руководители организаций, эксплуатирующие краны обязаны обеспечить содержание их технического освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания», а также допустил выполнение ремонтных работ дороги с использованием грузоподъемного крана в охранной зоне ВЛ 10 кВ без оформления организационных мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, (допущен к работе в охранной зоне ВЛ крановщик Степанов С.Б., не имеющий соответствующей группы по электробезопасности, а также без правильно оформленного путевого листа на автокран), чем нарушил п.п. 11.3; 13.1.1 «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001, где сказано:
п. 11.3 «Водители, крановщики, машинисты, стропальщики, работающие в действующих электроустановках или охранной зоне ВЛ, должны иметь группу II»;
п.13.1.1 «Строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации-владельца электроустановок, должны производиться в соответствии с договором или иным письменным соглашением со строительно-монтажной (ремонтной, наладочной) организацией, в котором должны быть указаны сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ. Перед началом работ строительно-монтажная организация должна представить список работников, которые имеют право выдачи нарядов и быть руководителями работ, с указанием фамилии и инициалов, должности, группы по электробезопасности».
Смерть ФИО7 также находится в прямой причинной связи с нарушением Степановым С.Б. п. 19.9 «Инструкции по охране труда для машиниста автомобильного крана».
В апелляционной жалобе Степанов С.Б. указал, что с приговором суда не согласен, так как, по его мнению, его вина в совершении преступления не доказана, основана на недопустимых доказательствах, в связи с чем просит отменить приговор мирового судьи от 29 июня 2009 г. и уголовное дело прекратить.
В судебное заседание Степанов С.Б., извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие Степанова С.Б.
Защитник подсудимого Степанова С.Б. адвокат Боровиков С.П. полагал, что его подзащитный подлежит оправданию, поскольку не добыто доказательств его виновности.
Потерпевшая ФИО9. считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 29 июня 2009 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова С.Б. - без удовлетворения.
Государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи постановлен на проверенных и исследованных судом доказательствах, в связи с чем просит приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Степанова С.Б. без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из показаний подсудимого Степанова С.Б., оглашенных в ходе судебного разбирательства, 26 мая 2005 года на работу по ремонту дороги его направил ФИО12 пояснив, что он (Степанов) должен выполнять задания ФИО1. Он (Степанов) знал, что работать вблизи ЛЭП нельзя, с ним был проведен инструктаж по правилам безопасности при выполнении работ, о чем он расписался, но полагал, что линия ЛЭП отключена. В конце работы, когда поднял последнюю плиту, ФИО6 стоял рядом с плитой, потом закричал и упал. Затем к ФИО6 подбежал ФИО7, схватился за стропы и упал, после чего он (Степанов) увидел, что задел стрелой крана ЛЭП.
Как установлено судом из показаний ФИО12. ранее он работал в ОРГ 5 При составлении инструкции по охране труда машиниста автомобильного крана в ОРГ 3 им ошибочно было указано прежнее название организации, с которой он состоял в трудовых отношениях. Однако Степанов С.Б., работавший крановщиком в ОРГ 3, был ознакомлен с указанной инструкцией, о чем имелся подпись последнего в журнале.
Согласно показаний свидетеля ФИО10 - директора ОРГ 1 следует, что дорога, на которой Дата обезличена года проводились ремонтные работы, находилась в совместном использовании ОРГ 1 и ОРГ 3 ФИО12 неоднократно, в течение длительного времени предлагал отремонтировать дорогу, либо выделить денежные средства для ремонта. По устной договоренности ОРГ 1 обязалось выделить строительные материалы и подсобных рабочих, ОРГ 3 технику - автокран и крановщика. ФИО12 распорядился о направлении на ремонт дороги автокрана с крановщиком, он (ФИО10) направил на работы рабочего ФИО6 и учетчика ФИО1 Впоследствии от ФИО1 он (ФИО10 узнал, что крановщик Степанов С.Б. при перемещении плиты задел стрелой крана линию электропередач, находившуюся под напряжением. Автокран не имел системы защиты. В ходе проверки трудовой инспекцией было установлено, что кран не имел допуска и был непригоден для проведения подъемных работ. Кран был неисправным с 2003 г.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он от лица ОРГ 1 по указанию ФИО10 вел переговоры по ремонту дороги с директором ОРГ 3 ФИО12 Он (ФИО5) неоднократно видел, что кран работает под линией электропередач, находящейся под напряжением, о чем предупреждал крановщика Степанова С.Б.
Как следует из показаний ФИО1, в мае 2005 г. проходил ремонт автомобильной дороги в районе .... 26 мая 2005 года, когда ремонт завершался, при укладке последней плиты погиб рабочий ФИО7 из-за того, что как кран задел стрелой за линию электропередач и потерпевшего, дотронувшегося до строп, ударило током, в результате чего последний скончался на месте. Работой крановщика никто не руководил, последний самостоятельно выбирал место для постановки крана и выполнял работы по перемещению плит.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 26 мая 2005 г. произошел несчастный случай с ФИО7, во время укладки плиты на дорогу крановщик стрелой крана задел линию электропередач.
Согласно показаний свидетеля ФИО4, при ремонтных работах дороги автокран коснулся стрелой линии электропередач, вследствие чего ФИО7, коснувшись плиты и строп, был поражен током и скончался на месте.
Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в мае 2005 года он принимал участие в ремонте автодороги, работал на бульдозере. Автокран под управлением Степанова С.Б. двигался вдоль дорожного полотна, участок был заболочен. В связи с этим, когда кран буксовал, он (ФИО3) бульдозером выдергивал автокран и помогал ему выехать на новый участок. При укладке последней плиты стрела крана коснулась линии электропередач, рабочий ФИО7, коснувшись плиты, был поражен током, в результате чего скончался на месте.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11., с 20 по 26 мая 2005 г. ее муж ФИО12 находился на учебе в ОРГ 6, и она с его согласия направила кран для ремонта автодороги.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, являясь государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору по Владимирской области, он осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных кранов. Автокран стреловой КС-Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен, без регистрационного государственного номера, принадлежащий ОРГ 3, запрещен к эксплуатации с Дата обезличена г., о чем имеется запись в техническом паспорте.
Кроме этого, вина Степанова С.Б. подтверждается также добытыми и исследованными по делу доказательствами:
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым смерть ФИО7 наступила от поражения техническим электричеством осложнившегося острым нарушением кровообращения, острой эмфиземой легких, отеком головного мозга, легких;
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автокран принадлежит ОРГ 3 с 01.10.2003 г.;
Копией технического паспорта Крана автомобильного КС-Номер обезличен в котором имеется отметка государственного инспектора Госгортехнадзора о запрете эксплуатации автокрана с 24.10.2003 г.;
Копией заключения экспертизы промышленной безопасности от 14.04.2005 г., в соответствии с которой, стреловой кран КС-Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен имеет 19 технических недостатков, свидетельствующих о непригодности его к эксплуатации;
Копией должностной инструкции Генерального директора ОРГ 3
Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому, причинами несчастного случая с ФИО7, в том числе, являлись: выполнение работ с использованием грузоподъемного крана в охранной зоне ВЛ10 кВ без оформления наряда допуска с разработкой организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведения работ; эксплуатация неисправных механизмов, выразившаяся в том, что была допущена самовольная эксплуатация самоходного автокрана, находящегося в технически-неисправном состоянии, при этом указано на то, что в соответствии с п. 9.3.1 «Краны до пуска в работу должны быть подвергнуты полному техническому освидетельствованию..»; п. 9.4.2. ««Руководители организаций владельцы кранов.., а также руководители организаций, эксплуатирующие краны обязаны обеспечить содержание их технического освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания»; работники были допущены к работе в охранной зоне ВЛ без проведения целевого инструктажа по безопасности труда, а также без предварительного обучения и присвоения II группы по электробезопасности;
копией трудового договора Степанова С.Б., в соответствии с которым он исполнял обязанности крановщика в ОРГ 3
копией инструкции по охране труда машиниста автомобильных кранов, из п.19.9 которой следует, что устанавливать кран под ЛЭП любого напряжения не разрешается.
Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова С.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает, что в результате, в том числе, и допущенного Степановым С.Б. нарушения п.19.9 Инструкции по охране труда машиниста автомобильного крана, с которой, как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний ФИО12 он, работая в ОРГ 3, был ознакомлен, и в соответствии с которым он не имел права устанавливать кран под ЛЭП любого напряжения, наступила смерть потерпевшего ФИО7.
Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии напряжения в ЛЭП, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд также не может согласиться с доводами защиты о недопустимости доказательства в виде указанной выше Инструкции, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что указание в данной инструкции на ее принадлежность к ОРГ 5 является ошибочным, на этот факт обоснованно было указано в приговоре мировым судьей.
При вынесении приговора мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает, что вид и размер назначенного наказания является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира от 29 июня 2009 г. в отношении Степанова С.Б. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 29 июня 2009 года в отношении Степанова Сергея Борисовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова С.Б. - без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья.подпись