Д. № 10- 8/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о возвращении уголовного дела прокурору)
г. Владимир«20» сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьиОрлова Д.В.,
с участием государственных обвинителей –
прокуроров отдела прокуратуры г. ВладимираКуделькиной Е.И.
и Гунина А.А.,
защитника – адвокатаКондрашкина Ю.М.,
представившего удостоверение № 775и ордер № 034159,
при секретаряхСергеевой А.А. и
Казберович Е.А.,
представителей потерпевшего по доверенностиФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника - адвоката Кондрашкина Ю.М. на приговор от 01.04.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Патрейко В.А., по которому:
Лапшина Елена Вадимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, русская<адрес>; зарегистрированная по адресу: <адрес>; ранее не судимая,
признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 270 часов, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Патрейко В.А от 01 апреля 2010 г. Лапшина Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 УК РФ, подробно изложенных в приговоре.
Защитником подсудимой заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с наличием препятствий для его рассмотрения судом, препятствующим суду в постановлении приговора.
Ходатайство мотивировано теми основаниями, что вопреки обязательным требованиям уголовно-процессуального законодательства обвинительный акт по делу составлен с нарушением п. 6 ч.1 ст.225 УПК РФ, т.к. в нем не приведены и не были оценены доказательства, представленные защитой: заключение судебной бухгалтерской экспертизы относительности невозможности Лапшиной Е.В. производить выплаты задолженности по судебным решениям в размере 50 % от ежедневной выручки; не принято во внимание что на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.04.2009 г. исполнительное производство № было соединено с другим № (по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2009 г. № А11-11200/2008-К1-14/387 о взыскании с ООО «Центр маркетинговых технологий» в пользу ООО «Экспир» задолженности на общую сумму № руб. №.), с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле: подсудимую Лапшину Е.В., поддержавшую ходатайство и государственного обвинителя, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда,приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании указанные защитником факты имели место при составлении обвинительного акта по делу.
Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору регламентированы в ст. 237 УПК РФ.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П, вытекает также из положений статьи 21 (части 1) Конституции РФ.
....
Обращаясь к содержанию обвинительного акта, он не соответствует требованиям, регламентированным в ст. ст. 220 и п. 6 ч.1 ст.225 УПК РФ, что в целом является существенным препятствием для рассмотрения дела судом и постановления приговора по делу.
Приведенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные на стадии досудебного производства, суд признает существенными, которые не могут быть устранены судом в судебном заседании, что исключает возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с п.п. 2-5 ч. 1 той же статьи, а также со ст.ст. 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Патрейко В.А от 01.04.2010 г. и возвратить уголовное дело в отношении Лапшиной Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 УК РФ прокурору г. Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237; 256 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Патрейко В.А от 01.04.2010 г. в отношении Лапшиной Елены Вадимовны в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.
Возвратить уголовное дело в отношении Лапшиной Елены Вадимовны в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ прокурору г. Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в отношении Лапшиной Е.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья:(Д.В. Орлов)