Дело № 10-10/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
15 марта 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд Г.Владимира в составе: председательствующего судьиАнтоновой Н.В.,
при секретареСафроновой Д.А.,
с участием государственного обвинителяСкорлупина А.Ю., подсудимогоКрупнова М.П.,
защитника - адвоката Липатовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшейК.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Г.Владимире в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
КРУПНОВА М.П., .... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района Г.Владимира от 10 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Крупнова М.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.
Прокурор города Владимира А.А. Попелюх обратился в Ленинский районный суд Г.Владимира с апелляционным представлением на указанное постановление, в котором указал, что принятое по делу решение является незаконным, поскольку при его вынесении в судебном заседании отсутствовала потерпевшая К., в связи с чем не был исследован вопрос о возмещении ей причиненного вреда и не выяснялся вопрос о возможности примирения.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая К. выразила свое несогласие с апелляционным представлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова М.П. в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Крупнов М.П. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 декабря 2010 года, мировым судьей рассматривалось ходатайство потерпевшей К., поступившее в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова М.П. в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный ей материальный и моральный вред возмещены в полном объеме. Возражений от участников процесса против прекращения уголовного дела и рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, как установлено из протокола судебного заседания, не поступало.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.25 УПК РФ, и уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено на основании заявления потерпевшей, оформленного в соответствии с положениями указанной выше статьи.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного выше решения мировым судьей допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района Г.Владимира от 10 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению Крупнова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 10 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению КРУПНОВА М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Владимира Попелюха А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: