Дело №10-12\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2011 г., город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,

при секретаре Сулимовой С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Дронова Р.В.,

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника Захаровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косцовой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО4 от 27 января 2011 г., которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении

ФИО1, ...., проживающего по адресу: город .... работающего .... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 24 октября 2010 г. около 09 часов на территории ГРК «Русская деревня» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Участковый уполномоченный милиции ФИО5 прибыл для разбирательства и составления административного материала. ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО5 является сотрудником милиции и находится при исполнении должностных обязанностей, т.е является представителем власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, унизив честь, достоинство и профессиональную репутацию представителя власти.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, имеются обстоятельства для освобождения последнего от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Дронов Р.В. поддержал доводы апелляционного представления, в котором указано, при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело. Потерпевший вправе заявить ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, но суд с учетом обстоятельств дела, может отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд должен учесть не только наличие оснований для прекращения дела, но и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. По мнению государственного обвинителя, не подлежат прекращению за примирением сторон уголовные дела о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, порядка управления или против государственной власти, так называемые двухобъектные преступления. Потерпевший ФИО5 не вправе выступать от имени государства с целью прекращения уголовного преследования подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Захарова Н.В. возражают, суду пояснили, что ФИО1 публично оскорбил сотрудника милиции ФИО5, однако публично принес извинения, которые были приняты потерпевшим, состоялось примирение. ФИО1 является не судимым, имеет постоянное место жительства и работы, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Потерпевший ФИО5 просит суд принять решение по апелляционному представлению на свое усмотрение. Суду пояснил, что ФИО1 принес извинения за свое поведение, которые потерпевшим приняты.

Суд, оценив материалы уголовного дела, представленные суду документы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 27 января 2011 г. подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при вынесении итогового постановления.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья, при вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 правильно установила, что преступление, в котором обвиняется последний, отнесено к категории небольшой тяжести, между сторонами состоялось примирение.

Однако мировой судья не дал обстоятельствам совершенного деяния, личности ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за 2010 год неоднократно (шесть раз) привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. В день совершения преступления, 24 октября 2010 г. ФИО1 совершил административное правонарушение (мелкое хулиганство), при этом оскорбил сотрудников трактира, разбил посуду на стойке бара. Сведений о возмещении ущерба не имеется.

Кроме этого, 20 октября 2004 г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к условной мере наказания. В настоящее время судимость погашена, однако мировой судья не дал оценки данному факту.

Кроме этого, в деле отсутствуют сведения об отбытии наказания ФИО1 по приговору .... от 10 октября 2008 г., в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об изучении мировым судьей характеризующего материала на подсудимого.

Мировой судья постановил итоговое решение по делу в подготовительной части судебного заседания, не рассматривая по-существу. Следовательно, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Косцовой О.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 27 января 2011 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 318 УК РФ – отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, направить уголовное дело на рассмотрение мировой судье судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО4

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Боруленкова Н.А.