Д.№ 10 – 20/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир «17» июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимых: Кустова К.А.,
Шадрина А.И.,
Бубнова Д.И.,
защитников – адвокатов: Сакулиной Ю.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
Смирновой Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
Бушеева В.Г.,
представившего удостоверение № и ордер серии БВГ №,
при секретаре Казберович Е.А.,
потерпевших: ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Гунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира ФИО3 от 13 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
Кустова К.А., .... ранее не судимого;
Шадрина А.И. .... не имеющего судимостей;
Бубнова Д.И., .... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 13 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Кустова К.А., Шадрина А.И. и Бубнова Д.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 115 ч.1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом.
20.04.2011 года государственным обвинителем по делу на постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору внесено апелляционное представление об его отмене, по основаниям существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Автором в представлении указывается о том, что ошибки в указании населенного пункта вместо мкр. Юрьевец – мкр. Энергетик по первому преступлению по ст.115 ч.1 УК РФ в обвинительном акте по делу носят технический характер и не препятствуют постановлению судом приговора или иного судебного акта, т.к. ул. Институтский городок в г. Владимире имеется только в мкр. Юрьевец.
Такая же явная техническая ошибка была допущена дознавателем в обвинительном акте при описании обвинения по второму преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.1 УК РФ, где имеется указание о причинении телесных повреждений Кустову К.А. Тогда как потерпевшим по делу признан ФИО1 и факт наличия именно у него (у ФИО1) телесных повреждений следует, как из содержания самого обвинительного акта, так и других материалов дела.
Возможность устранения этих ошибок, не затрагивающих и не изменяющих существо предъявленного обвинения подсудимым, имелась в судебном заседании путем допроса явившегося в суд свидетеля – дознавателя ОМ № 1 УВД по г.Владимир. В нарушение требований ч.3 ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом I инстанции стороне обвинения необходимые условия для реализации прав и обязанностей не были созданы.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 по приведенным в апелляционном представлении основаниям просили суд отменить постановление мирового судьи, возвратить уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Подсудимые Кустов К.А., Шадрин А.И. И Бубнов Д.И. в судебном заседании согласны с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, их защитники оставили этот вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 13 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Кустова К.А., Шадрина А.И. и Бубнова Д.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 115 ч.1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В качестве основания для подобного решения суд I инстанции привел мотивы о невозможности установить место совершения преступления ( у д. № 1 по ул. Институтский городок мкр. Энергетик или по тому же адресу в мкр. Юрьевец) – по 1 преступлению, предусмотренному ст.115 ч.1 УК РФ;
по второму преступлению – ввиду неверного указания в обвинительном акте фамилии потерпевшего (т.2, л.д. 103-104).
Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору регламентированы в ст. 237 УПК РФ.
Требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения, содержатся в ст.220 УПК РФ и применяются также к обвинительному акту.
Из содержания п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ следует, что уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Следовательно, в системном толковании, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан, нарушение требований УПК РФ (п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ) при составлении обвинительного акта является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания, обвинительный акт не может использоваться в качестве основы для постановления приговора или вынесения иного решения.
В данном случае технические погрешности, указанные в постановлении мировым судьей постановлению приговора или вынесению иного решения не препятствуют и могут быть устранены судом I инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело возвращению мировому судье для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 13 апреля 2011 года которым уголовное дело в отношении Кустова К.А., Шадрина А.И. и Бубнова Д.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 115 ч.1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Владимира для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.
Направить уголовное дело в отношении Кустова К.А., Шадрина А.И. и Бубнова Д.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 115 ч.1 УК РФ мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира для его рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.В. Орлов