Д. № 10-14/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «20» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием частного обвинителя и
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Ковалева В.М.,
защитника – адвоката Царева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казберович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира ФИО2. от 09 февраля 2011 года, по которому:
Ковалев В.М., ....
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, вследствие отсутствия в его действиях состава преступления, суд
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 09 февраля 2011 года Ковалев В.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, вследствие отсутствия в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель и потерпевший по делу ФИО1 просит суд отменить оправдательный приговор в отношении Ковалева В.М. и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ и назначить предусмотренное законом наказание по данной статье. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
Мировым судьей не достаточно полно исследованы данные о личности подсудимого Ковалева В.М., не принято во внимание, что со стороны Ковалева В.М. 17.06.2010 года имело место обращение с заявлением в администрацию Ленинского района г. Владимира относительно сведений не соответствующих действительности, которые, по мнению заявителя, образуют состав преступления - распространения клеветы. Обращает внимание на то, что орган местного самоуправления не является правоохранительным органом, к целям и задачам которого отнесены проверка сообщений и заявлений о преступлениях.
Кроме того, в результате направления Ковалевым В.М. жалобы в администрацию Ленинского района г. Владимира и ознакомлением с ее текстом более двух лиц были затронуты его (ФИО1) честь и деловая репутация, поскольку, как он полагает, является общественным деятелем - членом уличного комитета № 14 Ленинского района г. Владимира.
По этим основаниям в судебном заседании частный обвинитель и потерпевший по делу ФИО1 просил суд отменить оправдательный приговор в отношении Ковалева В.М. от 09.02.2011 г., признать его виновным по ст.129 ч.1 УК РФ и назначить предусмотренное по санкции статьи наказание.
Подсудимый Ковалев В.М. в судебном заседании полагал оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира законным и обоснованным, указывая о том, что как житель ул. Красная горка г. Владимира обратился в орган власти с заявлением о том, что вблизи его земельного участка постоянно находится автотранспорт, ремонт которого осуществлял ФИО1, препятствуя устройству газона перед домовладением. В июне 2010 года администрацией Ленинского района г. Владимира по данным фактам проводилась проверка на предмет административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Доводы частного обвинителя ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, основаны на субъективном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов мирового судьи. Эти доводы суд находит неубедительными.
Как правильно указано в приговоре мирового судьи, по смыслу ст. 129 УК РФ.
Уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Исходя из анализа доказательств, приведенных в приговоре, мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что, Ковалев В.М. не имел умысла опорочить ФИО1 и распространить о нем заведомо ложные сведения, а обратился в орган власти, правомочный в силу Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ выявлять административные правонарушения.
Данный вывод подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым мировым судьей дана необходимая юридическая оценка в приговоре.
В приговоре имеется надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств и указаны основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи, с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии у Ковалева В.М. умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 является правильным, в связи с чем, в свою очередь, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Ковалева В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство мировым судьей проведено по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Права частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он не был лишен возможности представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 ч.1 п.3, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 09 февраля 2011 года об оправдании Ковалева В.М. по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего по делу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Д.В.Орлов