Дело № 10- 6/2011 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
город Владимир. 16 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Владимира
Косцовой О.Л.,
осужденного Коишева Д.О., защитника – адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Содружество»
Царева А.В.
(удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Коишева Д.О., ...., - ранее судимого приговорами .... районного суда г. Владимира: 1) 26.12.2007 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; 2) 28.02.2008 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ – к 2-м годам 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 6.03.2009 г. постановлением .... районного суда г. Владимира освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, фактически освобожденного 17.03.2009 г.; 12.05.2010 г. постановлением .... районного суда г. Владимира условно – досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 8 дней в исправительную колонию общего режима,
на приговор мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от 08.12.2010 г., которым Коишев Д.О. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2008 г. и окончательно назначено 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания решено исчислять с 08.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира Коишев Д.О. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - участкового уполномоченного ОМ № (по .... району) при УВД по г. Владимир ФИО1. при исполнении тем своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном 28.11.2009 г. около .... час. в коридоре общежития по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за что назначено указанное выше наказание.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Осужденный Коишев Д.О. в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи указал на необоснованное признание в его действиях рецидива преступлений, т.к. на момент совершения преступления условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено не было, в связи с этим неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Кроме этого, сослался на несоблюдение особого порядка судебного разбирательства, поскольку мировым судьей не было выяснено, понятно ли ему (Коишеву) обвинение и согласен ли он с ним, заявлено ли ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно и после консультации с защитником, поддерживает ли его подсудимый, осознает ли последствия постановления приговора в данном порядке, устраивают ли его услуги защитника, понимает ли, что назначенное наказание может отличаться от того, на которое подсудимый и защитник рассчитывали. Ссылаясь на эти доводы, просил приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный жалобу поддержал, сослался на основания, которые в ней указаны, дополнил, что государственным обвинителем в судебном заседании у мирового судьи не излагалось предъявленное ему (Коишеву) обвинение, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства принесено им добровольно и после консультации с защитником, с обвинением согласен, мировым судьей при рассмотрении дела его права нарушены не были.
Защитник Царев А.В. доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, смягчив режим содержания.
Государственный обвинитель считала приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, жалобу осужденного Коишева Д.О. – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника, вправе заявить в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В силу ч.ч. 2,3,4 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника обвиняемым Коишевым Д.О. сделано письменное заявление об особом порядке судебного разбирательства, что прямо отражено в протоколе, при этом суд не принимает во внимание довод осужденного, что данная запись произведена не им, поскольку в упомянутом протоколе прямо указано, что тот прочитан лично Коишевым Д.О., от обвиняемого, его защитника замечаний на протокол не поступило, следователь подписал документ, впоследствии по ходатайству осужденного последнему мировым судьей представлялись в полном объеме копии материалов дела, однако данного заявления от Коишева Д.О. в суд не поступало.
Судебное заседание у мирового судьи было проведено с участием подсудимого и защитника.
В нем осужденный повторил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, письменное заявление Коишева Д.О. приобщено к материалам дела. Защитник не возражал. Государственным обвинителем было изложено предъявленное подсудимому обвинение, суд обращает внимание, что в деле имеются 2 расписки Коишева о получении обвинительного заключения 22.04.2010 г. (на досудебной стадии) и 25.11.2010 г. (в ходе судебного разбирательства).
Подсудимый на вопросы мирового судьи пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, ходатайство об особом порядке принятия решения поддерживает, последствия постановления приговора в данном порядке ему понятны.
Потерпевший, государственный обвинитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Эти обстоятельства прямо отражены в протоколах судебных заседаний по делу, с которыми Коишев Д.О. был ознакомлен, замечаний на протокол не подавал.
В суде апелляционной инстанции Коишев Д.О. подтвердил добровольный характер заявленного им ходатайства и получение консультации от защитника.
Выяснение вопросов о качестве предоставления услуг защитником, разъяснения судом, что назначенное наказание может отличаться от того, на которое подсудимый и защитник рассчитывали, закон не требует.
Мировой судья пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановила указанный выше приговор. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы осужденного о том, что мировым судьей допущены нарушения уголовно – процессуального закона, суд находит необоснованными, поскольку материалы дела и объяснение Коишева Д.О. в настоящем процессе свидетельствуют об обратном.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коишевым Д.О. было совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. При этом осужденный на дату совершения преступления имел судимость по приговору, по которому ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, поэтому мировым судьей обоснованно в действиях Коишева Д.О. был признан рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении последнего окончательно с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. То, что на дату совершения преступления осужденный был освобожден условно – досрочно не влияет на определение режима содержания.
При изложенных обстоятельствах суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не находит. Поэтому считает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коишева Д.О. по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно:
Судья
Секретарь
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление .... районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коишева Д.О. изменен.
Действия Коишева Д.О. переквалифицировать со ст. 319 УК РФ (в ред. от 08.12.2009) на ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок .... часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коишеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок .... месяцев .... дней в исправительной колонии строгого режима.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь