Дело №10-22\11 ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Волынских А.В.,
защитника Герасимовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мищенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО9. от 28 июня 2011 г., которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении
Волынских А.В., ...., проживающего по <адрес> .... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Волынских А.В. обвиняется в том, что 24 октября 2010 г. около 09 часов на территории <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Участковый уполномоченный милиции ФИО6 прибыл для разбирательства и составления административного материала. Волынских А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО6 является сотрудником милиции и находится при исполнении должностных обязанностей, т.е является представителем власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес ФИО6 оскорбительные выражения, унизив честь, достоинство и профессиональную репутацию представителя власти.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО9 от 28 июня 2011 г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волынских А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Мировым судьей установлено, что Волынских А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, имеются обстоятельства для освобождения последнего от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Сенькин А.Б. поддержал доводы апелляционного представления, указав, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, имеет два объекта посягательства – честь и достоинство личности и установленный законодательством РФ порядок управления. Потерпевший ФИО6 не вправе выступать от имени государства с целью прекращения уголовного преследования подсудимого. Кроме этого, Волынских А.В. в 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Мировой судья не дал оценки данному факту.
Подсудимый Волынских А.В. и его защитник - адвокат Герасимова Т.Г. возражают, суду пояснили, что Волынских А.В. публично оскорбил сотрудника милиции ФИО6, однако публично принес извинения, которые были приняты потерпевшим, состоялось примирение. Волынских А.В. является не судимым, имеет ..... В УПК нет исключений, запрещающих прекращение уголовного дела относительно объектов преступного посягательства.
Потерпевший ФИО6 просит суд принять решение по апелляционному представлению на свое усмотрение. Суду пояснил, что Волынских А.В. принес извинения за свое поведение, которые потерпевшим приняты.
Суд, оценив материалы уголовного дела, представленные суду документы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Потерпевший вправе заявить ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель, ходатайствуя перед судом об отмене постановления мирового судьи от 28.06.2011 г. ссылается на нарушение уголовно-процессуального законодательства. Однако в судебном заседании и в апелляционном представлении конкретно не смог указать, какие нормы закона нарушены при вынесении оспариваемого постановления.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит указаний, запрещающих прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим по так называемым «двухобъектным» преступлениям. По уголовному делу потерпевшим признан один ФИО6, который выразил волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Волынских А.В. публично принес извинения, загладил причиненный вред денежной компенсацией.
Мировым судьей правильно установлено, что Волынских А.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории небольшой тяжести. Между Волынских А.В. и ФИО6 состоялось примирение, материальный и моральный вред заглажен в полном объеме. Иных условий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, в законе не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2011 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Волынских А.В. по ст. 318 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко В.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: .... Боруленкова Н.А.