Дело № 10-15\2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи,
постановления о прекращении уголовного дела в части без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
21 июня 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретарях Сулимовой С.Е., Ивановой Е.Л.,
с участием потерпевшего, частного обвинителя ФИО1
его представителя – адвоката Чигринева В.И., представившего удостоверение №№ и ордер № №,
осужденной Свекольниковой А.В., ее защитников – адвоката Гожева А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №, Мякотина В.В., представившего паспорт гражданина РФ №, выданный .... ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Свекольниковой А.В. и адвоката Гожева А.А. на приговор и постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 24 марта 2011 г., которыми
Свекольникова А.В., .... работая ...., проживая в <адрес> ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 24 марта 2011 г. Свекольникова А.В. признана виновной в совершении оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Кроме этого, уголовное дело в части обвинения Свекольниковой А.В. в распространении в отношении ФИО1 сведений о несостоятельности его коммерческой деятельности, в клевете, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Мировым судом установлено, что 28 мая 2010 г. около 19 часов в <адрес> состоялось внеочередное заседание правления ТСЖ, итогом которого было избрание ФИО1 председателем правления ТСЖ. После заседания в диспетчерскую вошла житель дома Свекольникова А.В., недовольная результатами заседания правления, высказала претензии, после чего публично оскорбила ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии членов правления ТСЖ и других жителей дома в неприличной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1.
Осужденная Свекольникова А.В. обратилась и ее защитник – адвокат Гожев А.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, просят суд отменить обвинительный приговор в отношении Свекольниковой А.В. по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Защитник Мякотин В.В. поддержал требования апелляционных жалоб Свекольниковой А.В. и адвоката Гожева А.А.
Осужденная Свекольникова А.В. пояснила суду, что оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не высказывала, что мировому судье подтвердили свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 считает, что ФИО1 ее оговаривает. Свидетели обвинения ФИО7 ФИО8 и ФИО9 подтверждают версию ФИО1 по договоренности с последним.
Защитники Гожев А.А. и Мякотин В.В. пояснили суду, что мировой судья безосновательно принял за достоверные показания свидетелей обвинения, отверг показания свидетелей защиты, которые подержали версию Свекольниковой А.В. о невиновности. Кроме этого, считают, что отказ от обвинения должен быть выражен конкретно, в письменной форме. Однако ФИО1 и его защитник Чигринев В.И. пояснили в прениях устно, что отказываются от обвинения, просят либо прекратить, либо оправдать Свекольникову А.В. по ч.1 ст.129 УК РФ мировой судья должен был вынести оправдательный приговор, а не прекратить дело.
ФИО1 и адвокат Чигринев В.И. в возражениях на апелляционную жалобу пояснили, что отказ от обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ. Приговор в отношении Свекольниковой А.В. считают законным, так как свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт оскорблений ФИО1 со стороны Свекольниковой А.В., кроме этого, к делу был приобщен текст оскорблений, который свидетели не смогли озвучить судье в силу наличия нецензурных выражений.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 28 мая 2010 г. около 19 часов находилась в помещении ТСЖ, где проходили выборы председателя ТСЖ – ФИО1 После выборов позвонила Свекольникова А.В., узнав результат, высказалась в грубой нецензурной форме, выразив свое мнение по избранию ФИО1 Через несколько минут Свекольникова А.В. с группой жильцов пришла в помещение ТСЖ, в грубой нецензурной форме высказалась в адрес ФИО1 унизив мужское достоинство ФИО1 Она ФИО7 сделала Свекольниковой А.В. замечание.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что после избрания ФИО1 председателем ТСЖ, в помещение, где проходило собрание, явилась Свекольникова А.В., бурно выражала свое недовольство результатом выборов, высказалась в адрес ФИО1 в грубой нецензурной форме, унизив его достоинство.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что Свекольникова А.В. оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала. Мировому судье дал ложные показания по просьбе ФИО1 который обещал взять его ФИО9 на работу в ТСЖ.
Судом были оглашены показания ФИО9 в судебном заседании у мирового судьи, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что последний работал в ТСЖ слесарем с сентября по июль 2010 г., 28 мая 2010 г. присутствовал при собрании правления, где решался вопрос о выборах председателем ФИО1 По окончании собрания в помещение диспетчерской пришла Свекольникова А.В. в нетрезвом состоянии (с запахом алкоголя), стала высказывать грубые нецензурные, оскорбительные выражения в адрес ФИО1 которые он ФИО9 изложил в письменном виде, л.д......
Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд признает достоверными показания, полученные в судебном заседании мирового судьи. ФИО9 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давал пояснения добровольно, в присутствии всех участников процесса, в присутствии мирового судьи письменно изложил фразы, услышанные от Свекольниковой А.В. в адрес ФИО1 Кроме этого, ФИО9 работал слесарем до июля 2010 г., события происходили 28 мая 2010 г., заявление ФИО1 поступило мировому судье в июне 2010 г., где ФИО9 указан как свидетель обвинения. Следовательно, ФИО1 не мог обещать ФИО9 работающему слесарем ТСЖ, трудоустроить последнего слесарем в ТСЖ в обмен на «нужные» показания.
Свидетели ФИО4 ФИО3 ФИО10 ФИО5 ФИО11 пояснили суду, что Свекольникова А.В. оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не высказывала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб осужденной Свекольниковой А.В., ее защитников Гожева А.А., Мякотина В.В., суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 24 марта 2011 г. и постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.129 УК РФ.
Судом установлено, что 28 мая 2010 г. в вечернее время, в помещении ТСЖ, по <адрес> Свекольникова А.В. высказала в неприличной форме оскорбительные, унижающие честь и достоинство ФИО1 выражения.
Указанный факт подтверждается показаниями ФИО1 свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9
В соответствии с заключением эксперта от 11.03.2011 г., в высказываниях Свекольниковой А.В. имеется негативная оценка личности ФИО1, данные выражения высказаны Свекольниковой А.В. в адрес ФИО1 в неприличной форме и унижают его человеческое достоинство.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, сделан вывод об отсутствии оснований для оговора Свекольниковой А.В.
Отказ от обвинения может быть заявлен обвинителем в любой стадии судебного производства по делу, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. УПК РФ не предъявляет требований к форме отказа, т.е. допускается отказ от обвинения в устной форме. Отказ от обвинения нашел подтверждение в протоколе судебного заседания, подписанном мировым судьей, замечаний на протокол осужденной и ее защитниками не вносилось.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 24 марта 2011 г. в отношении Свекольниковой А.В., осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы Свекольниковой А.В. и адвоката Гожева А.А. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО2 от 24 марта 2011 г. о прекращении уголовного дела в части обвинения Свекольниковой А.В. по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, оставить без изменения, апелляционные жалобы Свекольниковой А.В. и адвоката Гожева А.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья: Н.А.Боруленкова