Дело № 10-29\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «26» сентября 2011 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.
при секретаре Ушаковой И.О.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Шибутова В.В.,
подсудимого ,
защитника Васильевой Т.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира – ФИО2 от 08.08.2011 г., в отношении:
, ....,
уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 08.08.2011 г. уголовное преследование, уголовное дело в отношении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из постановления мирового судьи следует, органом предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст116 УК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3 на постановление мирового судьи принес апелляционное представление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Суд прекратил уголовное дело в виду отсутствия заявления потерпевшего. Данный вывод суда является неверным. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ОРГ1, которые доставили его в ОРГ1, подвергли избиению, нанеся при этом телесные повреждения. Потерпевшему не были известны данные о лицах, которые совершили в отношении него преступление. В силу ч.5 ст.319 УПК РФ производство по уголовному делу, возбужденному следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ. Суд не вправе был прекращать уголовное дело, уголовное преследование в отношении в связи с отсутствием заявления потерпевшего, а должен руководствоваться ст.25 УПК РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело в отношении прекращению в связи с примирением сторон.
Участвующий по делу представитель государственного обвинения просил суд представление удовлетворить.
Потерпевший ФИО1 с представлением согласен.
Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении на основании ст.25 УПК РФ в связи с достигнутым примирением.
Подсудимый и его защитник с представлением прокурора согласны. Не возражали о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ.
Обсудив доводы апелляционного представления, заявление потерпешего, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, где просил привлечь к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ неизвестных ему сотрудников милиции, которые в период с 02.00 ч.- 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ перед зданием ОРГ1 и в здании ОРГ1, подвергли его избиению, причинив множественные удары руками и ногами в область лица, тела и конечностей, а затем, посадив в автомобиль, вывезли за территорию <адрес> (л.д.20 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО4 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.1 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.32 ч. находясь возле <адрес> нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд (л.д.239-242,268-279 т.1).
В ходе судебного разбирательства в первой инстанции потерпевший ФИО1 заявил, что осуществлять уголовное преследование в отношении по ч.1 ст.116 УК РФ путем обращения к мировому судье не желает. Мировой судья прекратила уголовное дело, уголовное преследование в отношении на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст.369 УПК РФ, а именно, неправильное применение уголовно-процессуального закона – непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
На основании ч.4 ст.147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
ФИО1 обратился в следственные органы с заявлением о привлечении неизвестных лиц сотрудников милиции к уголовной ответственности, которые нанесли ему побои.
После чего следственные органы по данному факту возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УПК РФ.
По результатам расследования следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
На основании ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
Вывод мирового судьи, что ФИО1 не желает обращаться к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, неправильный, поскольку следственные органы уже уголовно преследуют путем предъявления ему обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении в связи с достигнутым примирением.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
Установлено, что подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.
Суд полагает удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,369,371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 08.08.2011 г. в отношении – отменить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: .... хранить при деле.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Смирнов А.А.