Дело № 10- 33/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир. 7 ноября 2011 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием осужденного Сигаева В.П.,
представителя частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,
предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу осужденного Сигаева В.П., .... -
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сигаев осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ..... руб.
Приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора мировым судьей рассмотрено и удовлетворено частично заявление частного обвинителя, потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, которые она понесла, оплатив ФИО3 услуги за оказание ей юридической помощи в связи с производством по упомянутому уголовному делу, постановлено взыскать с осужденного Сигаева в пользу ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической консультации и написанием 2-х заявлений мировому судье в размере .... руб.
Осужденный Сигаев просит постановление мирового судьи отменить, заявление частного обвинителя и потерпевшей ФИО2 оставить без удовлетворения. В обоснование указано, что предметом договоров между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ явилось обязательство ФИО3 по составлению искового заявления, мировым судьей рассмотрено уголовное дело частного обвинения, кроме этого, в договорах не оговорен порядок приема – передачи выполненных работ, нет сведений об образовании, статусе, правомерности действий по предоставлению платных юридических услуг исполнителем ФИО3, обоснования уплаченной суммы, личность исполнителя (ФИО3) по договору мировым судьей не устанавливалась, в связи с чем у осужденного имеются сомнения в самом факте оказания юридических услуг.
В судебном заседании осужденный жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что представленные расписки платежным документом не являются, у ФИО3 отсутствует лицензия на оказание платных услуг.
Частный обвинитель, потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В возражении на жалобу просила отказать в ее удовлетворении как в необоснованной, личность ФИО3 была удостоверена ею по паспорту, его образование – по предъявленному диплому о высшем образовании, заключив договор, оплатив услуги ФИО3, подтвердила, что условия договора и качество предоставленных услуг ее устраивают.
В судебном заседании представитель частного обвинителя, потерпевшего ФИО1 возражения поддержала по изложенным в них доводам.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сигаева по ч. 2 ст. 20 УПК РФ отнесено к делам частного обвинения. Обязанность по сбору доказательств и представления их суду лежит на стороне частного обвинителя.
В отношении Сигаева мировым судьей был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание.
Поэтому возмещение расходов потерпевшему произведено мировым судьей с осужденного.
Принимая решение, мировой судья обоснованно учла положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ о возмещении расходов потерпевшей ФИО2 с учетом требований разумности, доказанности факта понесенных расходов, конкретных обстоятельств оказания юридической помощи.
В частности, было учтено, что ФИО2 обращалась к мировому судье с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Сигаева по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 2-2-об.).
По результатам судебного разбирательства по данному заявлению Сигаев был осужден.
Потерпевшая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО3 .... руб. (л.д. 76-77, 80-81).
При этом в договоре между ФИО2 и ФИО3 указано, что оказание услуг связано с юридической консультацией и написанием заявления по обвинению Сигаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ссылка на форму заявления «исковое» не вызывает сомнений, что была оказана иная услуга.
После вступления приговора в законную силу потерпевшая ФИО2 обратилась к мировому судьей с заявлением о взыскании в ее пользу процессуальных издержек с осужденного (л.д. 72-73).
При этом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО3 .... тыс. руб. за написание указанного выше заявления и юридическую консультацию (л.д. 78-79, 82-83).
Таким образом, потерпевшая указала точный размер понесенных ею расходов, доказала, что они связаны с производством по уголовному делу в отношении Сигаева, представила 2 договора, расписки ФИО3 в получении от потерпевшей денег.
Мировой судья удовлетворила заявление частично, учитывая, что осужденный является инвалидом, кроме этого то, что потерпевшая могла обратиться с заявлением о взыскании расходов до вынесения приговора.
Доводы осужденного о необходимости проверки личности ФИО3, качестве услуг, которые им были оказаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются вопроса взаимоотношений ФИО3 и ФИО2, осужденным доказательств, что представленные потерпевшей в суд документы не соответствуют действительности, не представлено.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сигаева В.П. в пользу потерпевшей ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Сигаева В.П. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
Секретарь: А.Н. Астафьева. 7 марта 2011 г.