Дело № 10-6\2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
21 февраля 2012 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием потерпевшего, частного обвинителя ФИО1,
его представителя – адвоката Чигринева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя осужденной Свекольниковой А.В. – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего паспорт гражданина РФ №, выданный .... ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Свекольниковой А.В. – адвоката Левичевой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Свекольниковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО11 от 29 ноября 2011 г., которым с осужденной Свекольниковой А.В. взысканы судебные издержки в пользу ФИО1 в размере .... рублей, -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 24 марта 2011 г. Свекольникова А.В. признана виновной в совершении оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Кроме этого, уголовное дело в части обвинения Свекольниковой А.В. в распространении в отношении ФИО1 сведений о несостоятельности его коммерческой деятельности, в клевете, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО11 от 24.03.2011 г. в отношении Свекольниковой А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Свекольниковой А.В., адвоката Гожева А.А. – без удовлетворения. Постановление мирового судьи от 24.03.2011 г. о прекращении уголовного дела в части обвинения Свекольниковой А.В. по ч.1 ст.129 УК РФ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Свекольниковой А.В. и Гожева А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31.08.2011 г. постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2011 г. в отношении Свекольниковой А.В. оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденной Свекольниковой А.В., адвоката Гожева А.А. – без удовлетворения.
17 октября 2011 г. мировому судье поступило заявление о возмещении расходов на представителя от потерпевшего, частного обвинителя ФИО1
29 ноября 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО11 вынесено постановление о взыскании с осужденной Свекольниковой А.В. судебных издержек в пользу ФИО1 в размере .....
Свекольникова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит суд изменить постановление мирового судьи от 29.11.2011 г., снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
В судебное заседание Свекольникова А.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО7 и адвоката Левичевой О.Е.
Представители Свекольниковой А.В. - ФИО7 и Левичева О.Е. поддержали требования апелляционной жалобы Свекольниковой А.В., суду пояснили, что сумма судебных издержек должна быть снижена, так как 21 июня 2011 г. судебное заседание не назначалось, 11 августа 2011 г. судебное заседание в кассационной инстанции было отложено по ходатайству Свекольниковой А.В.
Кроме этого, представленные адвокатом Чигриневым В.И. квитанции об оплате услуг адвоката вызывают сомнения в их подлинности, так как номера квитанций следуют один за другим, а дело слушалось в течение года. Обращают внимание суда, что судебные расходы должны быть разумными, дело частного обвинения не представляет сложности, не учтено материальное положение Свекольниковой А.В., которая имеет зарплату .... в месяц, .....
ФИО1 и адвокат Чигринев В.И. суду пояснили, что уголовное дело слушалось в течение года, при этом со второго судебного заседания Свекольниковой А.В. было предложено прекратить дело за примирением, однако последняя добивалась оправдательного приговора, в связи с чем, было проведено 12 судебных заседаний. 21 июня 2011 г. оглашалось постановление Ленинского районного суда г. Владимира, на котором защитник Чигринев В.И. присутствовал, что является полноценным судебным заседанием и должно оплачиваться. 11 августа 2011 г. Чигринев В.И. явился на судебное заседание в суд кассационной инстанции, слушание было отложено по ходатайству Свекольниковой А.В.
Кроме этого ст.ст. 131,132 УПК РФ не содержат требований о взыскании судебных издержек в соответствии с материальным положением осужденного.
Квитанции об оплате услуг адвоката соответствуют требованиям по их оформлению, имеют номер, дату, печать и обязательные реквизиты.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы Свекольниковой А.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 ноября 2011 г.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Мировым судьей правильно установлено, что адвокат Чигринев В.И. участвовал в 12 судебных заседаниях, даты которых установлены по протоколам судебных заседаний. 21 июня 2011 г. состоялось оглашение постановление Ленинского районного суда г. Владимира, что является одним днем судопроизводства по делу. 11 августа 2011 г. Чигринев В.И. участвовал в заседании суда кассационной инстанции, что подтверждается протоколом об отложении судебного заседания по ходатайству осужденной Свекольниковой А.В.
Доводы представителей ФИО7 и Левичевой О.Е. о сомнениях в достоверности квитанций, представленных адвокатом Чигриневым В.И. не могут быть приняты во внимание, так как квитанции представлены мировому судье в подлинниках, имеют необходимые реквизиты.
УПК РФ, регламентируя вопросы о взыскании процессуальных издержек, не содержит требований о соразмерности, разумности расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего. Утверждение, что дело частного обвинения не является сложным и не требует помощи профессионального адвоката, является некорректным и необоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Свекольниковой А.В. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО11. от 29 ноября 2011 г. о взыскании с осужденной Свекольниковой А.В. судебных издержек в пользу ФИО1 в размере .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Свекольниковой А.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья: Боруленкова Н.А.