Дело № 10-2/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 7 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Горячева С.Н.,
защитника Подпорина А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Носова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 19 декабря 2011 года в отношении
ГОРЯЧЕВА С. Н., ....
которым уголовное дело в отношении Горячева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ,
установил:
Горячев С.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2011 года около 3ч.30мин. ФИО15 проходящий службу в .... с .... и являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в соответствии со ст.ст. 2, 9, 10 Закона «О милиции» и должностной инструкцией старшего группы задержания, в том числе по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в форменной одежде находился в комнате охраны РЦ «....» по адресу: <адрес> где вместе с сотрудником .... ФИО40 в присутствии сотрудника службы охраны РЦ ФИО16 посетителей Горячева С.Н. и ФИО18 оформлял в отношении последнего административный материал в связи с совершенным им ранее административным правонарушением.
Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Горячев С.Н. стал высказывать оскорбления в адрес ФИО18 приблизился к нему и попытался нанести удары кулаком. Предотвращая действия Горячева С.Н., ФИО15 встал между ними. В ответ на его правомерные действия Горячев С.Н. умышленно, желая воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, публично и в присутствии посторонних граждан ФИО16 и ФИО18 неоднократно высказал оскорбления в неприличной и нецензурной форме в адрес ФИО15, чем унизил его честь, достоинство и подорвал авторитет представителя власти.
19 декабря 2011 года постановлением суда уголовное дело по обвинению Горячева С.Н. в совершении данного преступления прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, посягает прежде всего на публичные интересы, охраняемые государством, от имени которого потерпевший ФИО15 для примирения с подсудимым выступать не вправе. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности Горячева С.Н., который привлекался к административной ответственности.
Государственный обвинитель ФИО29 поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.
Горячев С.Н. и его защитник при отсутствии возражений со стороны потерпевшего ФИО15 указали, что постановление суда является законным, вынесено с соблюдением требований ст.25 УПК РФ при наличии всех необходимых для этого условий.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон и проверив материалы дела, суд соглашается с доводами прокурора и приходит к выводу о том, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которой судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу приведенной нормы закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении № 519-O-O от 4 июня 2007 года, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая данное решение, суд в каждом случае должен оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, принимая решение о его прекращении за примирением подсудимого с потерпевшим, суд не учел, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, состоит не только в посягательстве на честь и достоинство представителя власти (дополнительный объект), но прежде всего на нормальную деятельность и авторитет конкретного органа государственной власти в лице его представителей - основной объект, на который направлено преступное посягательство. Примирение с потерпевшим, являющимся представителем власти, не устраняет вред, нанесенный обществу и государству, преступление в целом не теряет своей общественной опасности.
Однако в постановлении суда отсутствует вывод о том, соответствует ли решение о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, вред которому причинен при исполнении им функций представителя власти, целям и задачам защиты прав и законных интересов не только личности, но также общества и государства.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены и не являлись предметом оценки, вынесенное постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые безусловно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и вместе с защитником ФИО32 поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что Горячеву С.Н. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Горячева С.Н. без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горячева С.Н. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.2 ст.46 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.
Горячев С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, посягающее на честь, достоинство и авторитет представителя власти, а также на нормальную деятельность конкретного государственного органа в лице его представителя.
Он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения в адрес потерпевшего, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления) суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом приведенных данных, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Горячеву С.Н. наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317, 367-370 УПК РФ, суд
приговорил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 19 декабря 2011 года в отношении Горячева С.Н. отменить.
ГОРЯЧЕВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков