Дело № 10-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир 22 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
защитника - адвоката Мачина А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого, частного обвинителя Потолова Ф.Ю.,
защитника – адвоката Марцыновой Т.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Жирякова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира от 15 ноября 2011 года, которым
прекращено в части уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира от 15 ноября 2011 года прекращено в части уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе подсудимый - частный обвинитель Жиряков И.И. просит об отмене вышеуказанного постановления ввиду его незаконности. В обоснование указал, что основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 послужила его (Жирякова) неявка по неуважительной причине в судебное заседание. Вместе с тем, он не мог явиться в суд ввиду нахождения в командировке, в поселке <адрес>, где находился один и не мог оставить рабочий объект. Полагал, что причина его неявки является уважительной, в связи чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2012 года, а также в судебные заседания, 31 января, 8 и 16 февраля 2012 года Жиряков И.И. не явился, установить его место нахождения суду не представилось возможным, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Жирякова И.И. в его отсутствие.
Защитник Жирякова И.И. – адвокат Мачин А.А. просил апелляционную жалобу его подзащитного удовлетворить. При этом указал на то, что в нарушение закона, прекратив уголовное дело в части, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мировой судья не убедилась в уважительности причин неявки Жирякова И.И., ограничившись отсутствием информации. Кроме того, Жирякову И.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ, а также положения ст. 249 УПК РФ. В связи с чем, просит постановление от 15 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Защитник ФИО1 – адвокат Марцынова Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Жирякова И.И. отказать, ввиду того что последний в судебные заседания к мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не является, его местонахождение не установлено, причины неявки являются неуважительными.
ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы Жирякова И.И. отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела 11 июля 2011 года в адрес мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Жирякова И.И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, от подсудимого Жирякова И.И. в адрес мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира поступило встречное заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира от 1 ноября 2011 года принято встречное заявление Жирякова И.И. и соединено в одно производство с заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Жирякова И.И. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
1 ноября 2011 года рассмотрение уголовного дела было отложено на 15 ноября 2011 года для предоставления ФИО1 возможности ознакомиться с заявлением, и подготовки к судебному заседанию в качестве подсудимого.
15 ноября 2011 года в связи с неявкой Жирякова И.И. в судебное заседание постановлением мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира от 15 ноября 2011 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
25 ноября 2011 года в адрес мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира поступила апелляционная жалоба Жирякова И.И. На вышеуказанное постановление.
Согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ допускается в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания, следует, что уголовное дело по обвинению Жирякова И.И. неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание. 18 октября 2011 года в судебное заседание явился подсудимый Жиряков И.И., однако рассмотрение уголовного дела по ходатайству последнего вновь было отложено. 1 ноября 2011 года подсудимым Жиряковым И.И. суду было подано встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассмотрение уголовного дела было отложено на 15 ноября 2011 года для вручения ФИО1 встречного заявления, а также для подготовки к судебному заседанию в качестве подсудимого, судебное заседание было отложено на 11 часов 15 минут 15 ноября 2011 года, о чем участникам процесса, в том числе и Жирякову И.И, было объявлено при закрытии судебного заседания.
15 ноября 2011 года частный обвинитель-подсудимый Жиряков И.И. в судебное заседание не явился. Мировой судья признал неявку Жирякова И.И. в судебное заседание без уважительной причины и дело частного обвинения в отношении ФИО1 производством прекратил.
Однако, такое решение мирового судьи по делу нельзя признать обоснованным.
По смыслу закона потерпевший, законный представитель, гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснять названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих, после отложения разбирательства дела, судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
Кроме того, согласно требованиям ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевшей, их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления прав.
Из протокола судебного заседания от 18 октября и 1 ноября 2011 года (л.д. 64,65) следует, что при отложении разбирательства дела на 15 ноября 2011 года мировой судья не разъяснил участникам процесса, в том числе частным обвинителям Жирякову И.И. и ФИО1, положения ст.ст. 42,43, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в том числе последствия их неявки в судебное заседание, которое может повлечь прекращение уголовного дела.
Кроме того, 15 ноября 2011 года мировой судья не располагала информацией о причинах неявки в судебное заседание частного обвинителя Жирякова И.И. и не предприняла никаких мер к выяснению причин его неявки.
При наличии таких обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № .... г.Владимира от 15 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... г. Владимира от 15 ноября 2011 года, которым прекращено в части уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления – отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе, апелляционную жалобу Жирякова И.И. - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения или получения копии решения.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина