Дело № 10-9/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир. 18 июня 2012 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Вершининой Т.В.,
при секретаре Матвееве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., на постановление мирового судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Широкову М.М. отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 по причине истечения сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Широков М.М. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что до принятия решения мировой судья, по мнению заявителя, должна была вызвать в судебное заседание Широкова и ФИО1, установить фактические обстоятельства произошедшего, было ли совершено преступление; в связи с этим лишен возможности предъявить к ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда, поэтому ущемлены его права как потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владимира Широкову, который является осужденным по уголовному делу и отбывает наказание в виде лишения свободы, отказано в личном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.
Осужденный Широков извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ заявление Широкова М.М. об отводе судьи оставлено без удовлетворения. Дополнений к апелляционной жалобе в суд не поступило.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
В связи с этим на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности за совершение данного преступления составляет 2 года.
Установлено, что Широков М.М. обратился к мировому судье .... с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около .... час. у помещения ФКУ ИЗ - 33/1 УФСИН России по Владимирской области (<адрес>) совершил в отношении заявителя умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Также просил о личном участии в судебном заседании при рассмотрении дела, вызове в суд свидетелей ФИО2 и ФИО3
Таким образом, из заявления Широкова М.М. прямо следует, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок давности уголовного преследования истек.
Мировым судьей эти обстоятельства были установлены на стадии до возбуждения уголовного дела. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обоснованно принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Законом в данном случае согласия на это частного обвинителя (потерпевшего) не требуется.
Учитывая, что в проведении судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства было отказано, постановление правомерно вынесено судьей единолично, без вызова в судебное заседание заявителя Широкова М.М. и свидетелей. Выяснение обстоятельств произошедшего, их правовая оценка, выявление причиненного вреда, степень виновности (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния – эти обстоятельства устанавливаются в ходе судебного разбирательства.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ст. 7 УПК РФ. Не препятствует обращению заявителя в суд с требованием о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Широкова М. М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова М.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Широковым М.М. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий: Т.В. Вершинина.