Дело № 10-15\12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «03» августа 2012 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Нурутдиновой А.М.,
с участием подсудимого Деревенцева С.Г.,
защитника Захаровой Н.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Деревенцева С.Г.
на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира – ФИО2 от 26 июня 2012 г., в отношении:
ДЕРЕВЕНЦЕВА С. Г., ...., ранее не судимого,
осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб. Освобожденного от отбывания наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 26 июня 2012 года Деревенцев С.Г. признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Деревенцева С.Г. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Деревенцев С.Г. освобожден от отбывания наказания.
Из приговора мирового судьи следует, что Деревенцев С.Г. 04 октября 2009 года около 17.00 ч., находясь у <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область головы, пинал ногами, нанес несколько ударов черенком лопаты по рукам и ногам, причинив физическую боль.
Подсудимый Деревенцев С.Г., не согласившись с приговором, принес апелляционную жалобу, указав, что его оговорили. Ударов ФИО1 он не наносил. Просит суд приговор отменить.
Деревенцев С.Г. поддержал апелляционную жалобу. Считает, что приговор мирового судьи незаконный. Потерпевшая ФИО1 и свидетели обвинения оговаривают его. Просит суд приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор.
Защитник Захарова Н.В. поддержала доводы Деревенцева С.Г.. В суде первой инстанции не установлен факт нанесения Деревенцевым С.Г. телесных повреждений ФИО1. По количеству телесных повреждений и их нанесению потерпевшая ФИО1 путалась. Просила суд жалобу Деревенцева С.Г. удовлетворить.
Потерпевшая ФИО1 с жалобой Деревенцева С.Г. не согласна. Суду пояснила, Деревенцев С.Г. действительно наносил ей удары. Просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Деревенцев С.Г. 04 октября 2009 года умышленно из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, ногами и черенком лопаты нанес удары по рукам и ногам, причинив ей физическую боль.
В ходе судебного разбирательства в первой инстанции потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 04 октября 2009 года в 16.30 ч. у <адрес> между её семьей и семьей Деревенцевых произошел конфликт. В ходе конфликта Деревенцев С.Г. нанес ей удары по голове, ногам и рукам. В результате ударов она получила повреждения и испытала физическую боль. (л.д.40,234-236). Указанное обстоятельство потерпевшая ФИО1 подтвердила и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Свидетель ФИО3 суду первой инстанции пояснил, что 04 октября 2009 года Деревенцев С.Г. нанес маме – ФИО1 удары по голове, груди, ногам (л.д.41).
Свидетель ФИО4 суду первой инстанции пояснил, что 04 октября 2009 года Деревенцев С.Г. бил ФИО1 рукой по голове. Ударил черенком лопаты по рукам. Один раз ударил ногой (л.д.42).
Свидетель ФИО5 суду первой инстанции пояснила, что 04 октября 2009 года не видела, наносил ли Деревенцев С.Г. удары ФИО1. В руках у Деревенцева С.Г. лопаты не видела (л.д.46 обор.).
Свидетель ФИО6 суду первой инстанции пояснила, что 04 октября 2009 года её муж – Деревенцев С.Г. не наносил удары ФИО1 В руках у мужа лопаты не было (л.д.47).
Свидетель ФИО7 суду первой инстанции пояснил, что 04 октября 2009 года его отец – Деревенцев С.Г. не избивал ФИО1 В руках у отца ничего не было (л.д.47 обор.-48).
Свидетель ФИО8 суду первой инстанции пояснил, что 04 октября 2009 года Деревенцев С.Г. не бил ФИО1 В руках у Деревенцева С.Г. лопаты не видел (л.д.87).
Мировым судьей дана оценка показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4. Мировым судьей не было установлено, что потерпевшая и свидетели были заинтересованы в исходе дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 мировым судьей оценены и опровергнуты по изложенным в приговоре основаниям. Суд соглашается с мнением мирового судьи.
Утверждение Деревенцева С.Г., что он в драке участия не принимал, опровергается материалами дела и правильно оценены мировым судьей, как реализация права на защиту.
Заявление Деревенцева С.Г., что потерпевшая и свидетели обвинения оговорили его, опровергается материалами дела. Факт причинения Деревенцевым С.Г. телесных повреждений ФИО1 нашел свое подтверждение. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются заключением эксперта № от 09 апреля 2012 года, где у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, рук и левой ноги. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены 04 октября 2009 года от ударных воздействий тупых твердых предметов. Характер и расположение имеющихся у ФИО1 телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д.146-147).
Эксперт ФИО9, допрошенная судом в первой инстанции пояснила, что кровоподтек в области виска у ФИО1 образовался не менее чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметом и не мог быть получен в результате падения. Крупные кровоподтеки были причинены тупым твердым предметом, в том числе кулаком или черенком лопаты. Совокупность их разностороннего расположения исключает возможность их образования в результате однократного падения на плоскость (л.д.243-246).
Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что Деревенцев С.Г. умышленно нанес побои ФИО1, чем причинил ей физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
Мировой судья правильно квалифицировала действия Деревенцева С.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием Деревенцеву С.Г.
Деревенцев С.Г. согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.
Мировой судья обоснованно в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободила Деревенцева С.Г. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 26 июня 2012 года в отношении Деревенцева С. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов