Дело №10-12\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО16,
осужденного Амирова Э.Н.,
представителя осужденного – ФИО11, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амирова Э.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира ФИО13 от 11 октября 2011 г., которым
Амиров Э.Н., ...., зарегистрированный по <адрес> судимости не имеющий, осужден за совершение 07 июня 2010 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в отношении потерпевшего ФИО16, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира ФИО13 от 11 октября 2011 г. Амиров Э.Н. осужден за совершение 07.06.2010 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2010 г. около 15 часов у <адрес> Амиров Э.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО16 удар рукой в область лица и два удара кулаком в область левого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левого плеча, не повлекшие вреда здоровью.
Осужденный Амиров Э.Н. обратился с апелляционной жалобой в суд, пояснив, что ФИО16, испытывая неприязнь, оговаривает его (Амирова), 07 июня 2010 г. он (Амиров) находился в <адрес> у сестры ФИО7 к нанесению побоев потерпевшему ФИО16 не причастен, просит суд отменить приговор мирового судьи от 11.10.2011 г., вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ссылается на показания свидетеля ФИО7, которая пояснила мировому судье, что он (Амиров) с середины мая до 20 июня 2010 г. находился в <адрес>, свидетеля ФИО8, который пояснил, что 6,7 июня 2010 г. Амиров Э.Н. находился в <адрес>, свидетеля ФИО5, который пояснил, что занимает служебный кабинет на первом этаже <адрес>, 07 июня 2010 г. конфликта в здании и на прилегающей к зданию территории не наблюдал.
Представитель осужденного ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы, обратив внимание суда на противоречия в показаниях свидетелей, недостаточность доказательств, свидетельствующих о причастности Амирова Э.Н. к совершению преступления.
Частный обвинитель и потерпевший ФИО16 с доводами апелляционной жалобы Амирова Э.Н. не согласился, суду пояснил, что в течение нескольких лет испытывает неприязнь к Амирову Э.Н., в связи с долговыми обязательствами последнего. 07 июня 2010 г. около 15 часов он ФИО16 приехал к <адрес> на своем автомобиле, припарковался, зашел в здание. Через несколько минут он ФИО16 вышел и встретился с Амировым Э.Н., который потребовал отказаться от взыскания денежного долга. Получив отказ, Амиров Э.Н. несколько раз ударил его ФИО16 кулаком по лицу и в область груди (по лицу, в плечо дважды), остались телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в районе плеча, на лице следов побоев не было. ФИО16 просит суд оставить приговор мирового судьи без изменений.
Мировой судья признал доказательствами виновности Амирова Э.Н. в совершении преступления показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что был очевидцем того, как 07.06.2010 г. около 15 часов Амиров Э.Н. нанес 3-4 удара кулаком по лицу и в область груди ФИО16, преступление было совершено у <адрес>
Кроме этого, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области плеча, которые не причинили вреда здоровью, могли быть получены 07.06.2010 г. от воздействия тупого твердого предмета.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, выслушав осужденного Амирова Э.Н., частного обвинителя и потерпевшего ФИО16, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:
Частный обвинитель и потерпевший ФИО16 пояснил суду, что в течение нескольких лет испытывает неприязнь к Амирову Э.Н., в связи с долговыми обязательствами последнего. 07 июня 2010 г. около 15 часов он ФИО16 приехал к <адрес> на своем автомобиле, припарковался, зашел в здание. Через несколько минут он ФИО16 вышел и встретился с Амировым Э.Н., который потребовал отказаться от взыскания денежного долга. Получив отказ, Амиров Э.Н. несколько раз ударил его ФИО16 кулаком по лицу и в область груди (по лицу, в плечо дважды), остались телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в районе плеча, на лице следов побоев не было.
Показания ФИО16 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что был очевидцем того, как 07.06.2010 г. около 15 часов Амиров Э.Н. нанес 3-4 удара кулаком по лицу и в область груди ФИО16, преступление было совершено у <адрес>.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области плеча, которые не причинили вреда здоровью, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (л.д.94).
Суд принимает во внимание, что в заключении эксперта указаны данные медицинских документов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Амиров Э.Н. нанес потерпевшему удары кулаками во дворе <адрес>, л.д.....
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Амирова Э.Н. в совершении преступления в отношении ФИО16 основан на объективных доказательствах, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с УПК РФ.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5 проанализированы мировым судьей, объективно оценены, оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется. ФИО7 и ФИО8 утверждают, что Амиров Э.Н. проживал безвыездно в .... с середины мая по 20 июня 2010 г. Однако в материалах уголовного дела имеются документы, свидетельствующие, что Амиров Э.Н. выезжал из ...., так как 11 июня 2010 г. в ночное время Амиров Э.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах показания ФИО7 (родной сестры осужденного), ФИО8 (друга осужденного) не могут быть признаны судом достоверными. Свидетель ФИО5 конфликт не видел, не слышал об обстоятельствах преступления. Его показания не отрицают и не подтверждают обстоятельства преступления.
Суд пришел к выводу, что виновность Амирова Э.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО16 нашла свое подтверждение, квалификация действий Амирова Э.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ является верной – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств у Амирова Э.Н., совершение последним преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является справедливым, соразмерным содеянному.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное Амировым Э.Н. датируется 07.06.2010 г., срок привлечения к ответственности осужденного истек 07.06.2012 г., Амиров Э.Н. подлежит освобождению от наказания, приговор изменению.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4Ленинского района г. Владимира от 11 октября 2011 г. в отношении Амирова Э.Н., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, изменить.
Признать Амирова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, наказание по которой назначить в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Амирова Э.Н. от назначенного наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Боруленкова Н.А.