Д. Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «Дата обезличена 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры ... Голикова Р.А.,
подсудимого FIO0,
защитника Павлова И.В.,
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Абрамове К.Н.,
а также потерпевшей FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении:
FIO0, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., по национальности русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 2003 года рождения, работающего кровельщиком в ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO0. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым FIO0 на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 08 час. 20 мин. FIO0 проходил по коридору пятого этажа д. Номер обезличен, расположенного по ... ..., где увидел, что входная дверь комнаты Номер обезличен прикрыта. В этот момент у FIO0 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной комнаты с целью его дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение своего умысла, FIO0 убедившись, что его действий никто не видит и не сможет пресечь, через незапертую дверь, из корыстных побуждений незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг SGH-L170», стоимостью 5.500 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом на 1 Гб., стоимостью 200 рублей и «сим- картой» абонента «МТС», не представляющей материальной ценности, матерчатый чехол черного цвета, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие FIO3, а всего на общую сумму 6700 руб. После чего FIO0 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступления собственнику имущества FIO3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.700 руб.
Подсудимый FIO0 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO3 и государственный обвинитель по делу выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым FIO0 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого FIO0. подлежат юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого FIO0
Судом учитывается, что подсудимый FIO0. совершил преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а поэтому наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, FIO0 ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное FIO0 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на FIO0 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.
Меру пресечения FIO0 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный FIO0 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (Д.В. Орлов)