Дело № 1-27/2010 КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Владимир. 11 мая 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя- прокурора прокуратуры г. Владимира
Голикова Р.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
подсудимого Серегина А.А.,
защитника - адвоката Смирновой Л.В.,
при секретаре Тимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении СЕРЕГИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена ... ..., - не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Серегин А.А. совершил дважды мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, в первом случае - с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. С Дата обезличена г. Серегин А.А. приказом начальника УФСИН России по Владимирской области Номер обезличен л/с от 28.08. 2007 г. был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области. Являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В мае 2008 г. осужденный ФИО9, отбывающий наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области, расположенном в ..., ... Владимирской области, обратился к завхозу отряда осужденному ФИО8 с вопросом об оказании помощи по переводу из ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области в исправительную колонию в г. Владимире. ФИО8 устроил встречу ФИО3 с начальником отряда Серегиным, в ходе которой последний, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, согласился на просьбу ФИО3 оказать содействие в его переводе в исправительную колонию г. Владимира, заранее осознавая невозможность совершения указанных действий в силу отсутствия полномочий для этого. При этом сообщил, что за данную услугу ФИО9 должен передать ему 11.000 руб.
В один из дней в третьей декаде Дата обезличена Дата обезличена г. у ... по ... в ... области мать осужденного ФИО3 - ФИО3 по просьбе сына передала Серегину 11.000 руб. за оказание содействия в переводе сына из ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области в исправительную колонию г. Владимира. Реализуя преступный умысел, Серегин А.А., являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, не имея полномочий на указанные выше действия в отношении осужденного ФИО3, злоупотребив оказанным ему доверием и обманув ФИО3, похитил у нее 11.000 руб., обратив их с в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, каких-либо действий по переводу осужденного ФИО3 из ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области в исправительную колонию г. Владимира Серегин не предпринял и предпринимать не собирался. В результате преступных действий Серегина ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11.000 руб.
2. С Дата обезличена г. Серегин А.А. приказом начальника УФСИН России по Владимирской области Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с Дата обезличена г., более точное время следствием не установлено, осужденный ФИО10, отбывающий наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области, расположенном в ..., ... Владимирской области, обратился к завхозу отряда осужденному ФИО8 с вопросом об оказании помощи во внесении в свое личное дело записи о сожительнице ФИО2 для предоставления последней права на свидание с осужденным ФИО10 и получение им передач от нее. ФИО8 сообщил, что решение данных вопросов входит в компетенцию начальника отряда Серегина и обещал переговорить с последним. При состоявшейся встрече между осужденным ФИО10 и начальником отряда Серегиным последний, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности дал согласие осужденному ФИО10 о внесении в его личное дело сведений относительно сожительницы ФИО2, заранее зная невозможность совершения указанных действий лично в силу отсутствия для этого полномочий по занимаемой должности. При этом сообщил ФИО10, что за данную услугу последний должен передать ему 5.000 руб.
В один из дней в мае - июне 2008 г., более точное время следствием не установлено, у ... по ... в ... ФИО2 передала начальнику отряда Серегину 2.000 руб. за оказание услуги по внесению в личное дело ФИО10 сведений о ней (ФИО2) как его (осужденного) гражданской супруге. Реализуя преступный умысел, Серегин, являясь должностным лицом и используя служебное положение, не обладая полномочиями по внесению в личное дело осужденного ФИО10 сведений о его гражданской супруге, злоупотребив доверием и обманув ФИО2, похитил у той 2.000 руб., обратив их в свою пользу, впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Серегина ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2.000 руб.
Подсудимый Серегин А.А. вину в совершении обоих преступлений не признал, показал, что с Номер обезличен работал начальником отряда Номер обезличен отдела по воспитательной работе ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по ..., расположенном в ... области. Уволился из исправительного учреждения, т.к. нашел лучшую работу. Осужденные ФИО9, ФИО25 и ФИО8 отбывали наказание в его отряде. ФИО8 являлся завхозом отряда. За весь период работы в исправительной колонии указанные осужденные характеризовались отрицательно, неоднократно лично составлял в отношении них рапорты за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которые служили основанием для наказания осужденных. Отряд, с которым он работал, был самым сложным в колонии. Весной Дата обезличена. от ФИО8 узнал, что осужденный ФИО9 хочет перевестись для дальнейшего отбывания наказания из ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области в исправительную колонию г. Владимира, поскольку матери ФИО3 тяжело добираться до .... Разъяснил ФИО3 и ФИО8, что для этого необходимо подать заявление на имя начальника УФСИН России по Владимирской области, решение данного вопроса в его (Серегина) полномочия не входит; кроме этого, сообщил, что перевод, вряд ли, возможен, поскольку у осужденного ФИО3 много неснятых взысканий. Впоследствии ФИО9 пояснил, что сможет решить свой вопрос и без него (ФИО4). С потерпевшими ФИО3 и ФИО2 познакомился только в связи с расследованием по рассматриваемому уголовному делу. Денег от них не получал. Через ... лишь проезжал мимо, в самом городе не был и в нем не ориентируется. У него имеется автомобиль Номер обезличен белого цвета, Дата обезличена года выпуска. Свой сотовый телефон в пользование никому не передавал. Находясь на дежурстве в исправительной колонии, сдавал его, поскольку пользоваться сотовыми телефонами на территории колонии запрещено, забирал сотовый телефон по окончании дежурства. Однажды ему на сотовый телефон был звонок, в котором девочка, как он понял по голосу, требовала возвратить деньги. Он пояснил, что денег не брал. Тогда ему сказали, что будут обращаться в прокуратуру, на что он ответил: «Обращайтесь». Считает, что осужденные оговаривают его, испытывая неприязнь за то, что на основании его рапортов те были наказаны, кроме этого, данные осужденные ввели в заблуждение ФИО3 и ФИО2 относительно него (Серегина).
Виновность Серегина А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что с Дата обезличена г. ее сын ФИО9 Евгений отбывает наказание в ИК-Номер обезличен ... в ... Владимирской области. Неоднократно ездила к нему на свидания. Ей это делать тяжело по причине плохого состояния здоровья. В Дата обезличена г. обращалась в УФСИН России по Владимирской области с просьбой перевести сына в колонию г. Владимира, но ей было отказано. Сообщила об этом сыну в конце Дата обезличена г. В середине Дата обезличена. сын позвонил ей на сотовый телефон Номер обезличен и сообщил, что начальник отряда Александр Александрович сможет за 11.000 руб. организовать его перевод в тюрьму г. Владимира. Она обещала найти деньги. Примерно, через неделю сын перезвонил, и она ему сообщила, что необходимая сумма есть. После этого на сотовый телефон ей позвонил незнакомый мужчина, представился Александром Александровичем. Продиктовал текст заявления, который необходимо написать в 2-х экземплярах, сообщил, что едет в ... спросил, как с ней встретиться. Она объяснила, как доехать до .... Они встретились с Александром Александровичем у магазина «... в ... около 21 час. Александр Александрович был на легковом автомобиле белого цвета. При встрече присутствовала дочь Дарья, которая разглядела Александра Александровича. Передала последнему 11.000 руб. и 2 заявления. На вопрос, не обманет ли он, Александр Александрович ответил, что перевел уже не одного человека, нареканий не было, переведет сына в ИК-Номер обезличен в течение 2-х недель. Часть денег из числа переданных 11.000 руб. она сняла с карточки мужа ФИО13 через банкомат в банке. В Дата обезличена г. неоднократно звонила Александру Александровичу на номер сотового телефона, который у нее сохранился. Сначала Александр Александрович обещал, что все будет нормально. Затем говорил, что перевод не получается в связи с проводимой проверкой. В августе 2008 г. сказал, чтобы она более ничего у него не просила, он ей ничего не обещал, сказал более не звонить. Дочь Дарья посылала Александру Александровичу СМС, в которой написала, что если тот не переведет Женю, то они сообщат об этом в прокуратуру. Александр Александрович на обращение не ответил. Деньги ей не возвращены до настоящего времени, причинен ущерб на сумму 11.000 руб. Со слов сына узнала, что фамилия Александра Александровича Серегин. Ущерб для нее является значительным, т.к. среднемесячный доход оставляет около 10.000 руб. ФИО24 является ее свояченицей, на имя последней зарегистрирован номер сотового телефона, которым пользуется дочь Дарья.
В ходе очной ставки между ФИО3 и обвиняемым Серегиным А.А. в ходе предварительного расследования потерпевшая дала показания, аналогичные тем, что в ходе судебного разбирательства по делу (т. Номер обезличен).
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что осужденный Шевчук является ее гражданским супругом, отбывает наказание в ИК-Номер обезличен в .... Последний позвонил ей и сказал, что ее (ФИО2) как гражданскую супругу можно вписать в его личное дело, в результате она получит право на длительное свидание с ним и передачи. Она согласилась. В начале мая месяца, более точно время не помнит, ей позвонил Данила, впоследствии узнала, что его фамилия ФИО8 и он отбывает наказание в колонии, что и ФИО25, предложил отдать 5.000 руб. на ремонт зоны. Взамен этого ее (ФИО2) впишут в личное дело ФИО10 как сожительницу последнего. Пояснил, что «все будет делаться через человека, который работает в зоне», 3.000 руб. надо перевести через банк, 2.000 руб. и паспорт ФИО10 передать человеку, который приедет на белой «шестерке». Она согласилась. 3.000 руб. практически сразу отправила через московский банк «...» на имя незнакомой женщины, 2.000 руб., а также паспорт ФИО10 передала в конце Дата обезличена после 23 час. подсудимому Серегину, который приезжал к ее дому на белом легковом автомобиле «шестерка». Из автомобиля Серегин не выходил, открыл окно, и через него она передала деньги. Серегина рассмотрела хорошо, фамилию его узнала позднее от работников милиции. Адрес своего дома сообщала ФИО8. Перед передачей денег ФИО4 в этот день ей звонил ФИО8, сказал, что в 21 час. - 22 час. «приедут и заберут деньги», после этого перезванивал, говорил: «Выходи, машина подъехала». ФИО8 звонил ей и на следующий день после передачи денег, обещал, что все будет сделано через 3 дня. После этого летом много раз звонила ФИО8, спрашивала о внесении сведений в личное дело ФИО10, прекратила звонки в Дата обезличена г. перед освобождением ФИО8. С осужденным ФИО10 они виделись каждые 2 месяца. Тот сначала просил подождать, потом сказал, что их обманули. Ей неизвестно, было ли что-либо отремонтировано в колонии на переданные ею деньги. В личное дело ФИО10 сведения о ней как о гражданской супруге внесли лишь в октябре Дата обезличена г. после того, как она получила справку от участкового инспектора о том, что она и Шевчук фактически проживали вместе, и передала данную справку начальнику колонии через секретаря. Паспорт ФИО10 сделали новый. Впоследствии ее вызывали в учреждение, которое занимается «финансовыми проделками», там она написала заявление о передаче денег Серегину. Считает, что последний ее обманул, причинив ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 настаивала, что деньги и паспорт ФИО10 передавала именно подсудимому Серегину, которого хорошо запомнила.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО4 на предварительном следствии потерпевшая ФИО2 подтвердила факт передачи ФИО4 2.000 руб. за внесение в личное дело осужденного ФИО10 сведений о ней, как о гражданской супруге, а также паспорта ФИО10 старого образца (т. Номер обезличен).
Свидетель ФИО15 суду показала, что осужденный ФИО9 - ее брат, отбывает наказание в ИК-Номер обезличен ... района Владимирской области. В середине Дата обезличена г. от матери ФИО3 ей стало известно, что звонил Женя, сообщил, что нужны 11.000 руб. для перевода его из тюрьмы ... в тюрьму г. Владимира. Мама обещала найти деньги. Через некоторое время мама нашла требуемую сумму. После этого в одном из телефонных разговоров в конце Дата обезличена ... сообщил, что позвонит Александр Александрович и скажет, какое нужно написать заявление для перевода. Затем маме на сотовый телефон звонил мужчина. Она слышала разговор между ними. Мужчину звали Александр Александрович; он продиктовал маме текст заявления, а она записала его. Поняла, что Александр Александрович приехал в ... и просил маму встретиться с ним. Они вместе с мамой ходили к магазину «...», который располагается на ... в .... Там был Александр Александрович на автомобиле «шестерка» белого цвета. Из машины не выходил, открыл дверь. Спросил у мамы ее имя и отчество, представился. Мать передала ему заявление и 11.000 руб., спрашивала, переведет ли он Женю, на что Александр Александрович ответил, что ранее это уже делал, нареканий не было. Видела Александра Александровича в лицо и запомнила его. После этого Женя звонил маме, спрашивал, почему его не переводят. Мама звонила Александру Александровичу, тот сначала отвечал, чтобы ждали перевода, потом сообщил, что перевода не будет и чтобы мама более не звонила. В Дата обезличена г. отправила на сотовый телефон Александра Александровича СМС о том, что если он не переведет Женю, то они напишут заявление в прокуратуру. На сообщение ФИО11 не ответил. У нее сохранился номер телефона Александра Александровича - Номер обезличен На этот номер она звонила и посылала сообщение.
В судебном заседании свидетель ФИО15 настаивала, что мама передала деньги и заявления подсудимому Серегину А.А. во время приезда того в ....
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО15 и подсудимым Серегиным А.А. на предварительном следствии ФИО15 подтвердила, что в один из дней в конце Дата обезличена г. около 21 час. у магазина «...» в ... ее мать передавала мужчине, который был на автомобиле «шестерка» белого цвета, заявление о переводе брата Жени из тюрьмы в ... в тюрьму г. Владимира и 11. 000 руб. за этот перевод. Этот мужчина участвует в очной ставке, она уверена в этом. Мужчина обещал перевести Женю в течение месяца. О том, что его зовут Александр Александрович и он является сотрудником, где отбывает наказание ее брат, ей известно со слов матери, а также от брата в телефонном разговоре с ним. После передачи денег мама несколько раз звонила Александру Александровичу по телефону Номер обезличен. Александр Александрович сначала обещал перевести Женю в течение месяца, а потом сказал, что делать этого не будет и чтобы мама ему больше не звонила (т. Номер обезличен
Свидетель ФИО9 суду показал, что отбывает наказание в ИК-Номер обезличен с Дата обезличена г., Серегин С.С. - бывший сотрудник их колонии. Просил Серегина помочь перевести его в ИК-Номер обезличен, пояснял тому, что мать у него пожилая и больная, ей тяжело к нему ездить на свидания. Разговор об этом состоялся в комнате у завхоза Данилы, при нем присутствовали осужденные ФИО25 и Данила. На его просьбу Серегин ответил, что поможет, у него в Управлении есть друг. Был ли при этом разговор о деньгах - не помнит. На следующий день завхоз Данила сказал, что, со слов Серегина, «надо 11.000 руб.», последний приедет и заберет деньги. Ответил, что нужно позвонить родителям. Рассказал об этом матери ФИО3, та пояснила, что в данный момент у нее такой суммы нет, однако она найдет ее. Через 11 дней мать сообщила, что деньги собрала. Он подходил к Серегину, сообщал, что деньги есть, можно приезжать и забирать их. В комнате у Данилы он звонил с телефона завхоза Серегину, объяснял, как проехать, после этого позвонил матери, сообщил, что приедет Серегин на автомобиле «шестерка» и заберет деньги. Ему известно, что Серегин приезжал к матери в ..., забрал у той деньги и 2 заявления, текст которых продиктовал Серегин. После этого интересовался у Серегина, когда его (ФИО3) переведут, на что Серегин обещал в течение месяца. Через месяц на аналогичный вопрос сообщил, что «сейчас комиссия», переведут после нее, но затем уволился. Для связи с матерью телефон ему давал завхоз Данила. Впоследствии на свидании с матерью та рассказала, что деньги передала Серегину, много раз звонила тому, но тот не берет трубку. У матери остался номер телефона Серегина. Считает, что подсудимый их обманул.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине Дата обезличена г. он обратился к осужденному завхозу отряда Даниле с вопросом по поводу перевода в колонию г. Владимира. Данила обещал узнать. Через несколько дней к нему подошел начальник Номер обезличенго отряда колонии Серегин, сказал, что сможет помочь с переводом в ИК-Номер обезличен г. Владимира, но за это родственники ФИО3 должны передать ему 11.000 руб. Ответил, что ему нужно позвонить родителям и узнать, смогут ли они найти такую сумму. Серегин дал ему свой сотовый телефон, по которому он позвонил матери, та ответила, что сейчас у нее таких денег нет, но она найдет их, примерно, через 10 дней. После звонка все рассказал Серегину, тот записал номер телефона матери. Примерно, через 10 дней сообщил Серегину, что мать нашла необходимую сумму. Серегин ответил, что «сегодня заберет деньги», обещал после этого через месяц перевести его в ИК-Номер обезличен На свидании с матерью узнал, что Серегин взял у нее 11.000 руб. в ... у магазина «...», куда приезжал на «шестерке» белого цвета. Мать передала деньги и 2 заявления, которые продиктовал Серегин, в присутствии ФИО15 (его сестры). Серегин подтвердил получение денег. Через месяц спросил у Серегина, почему не переводят в ИК-Номер обезличен. Тот ответил, что в колонию едет комиссия, по ее убытию перевод состоится. Через 2 недели узнал, что Серегин уводился из ИК-Номер обезличен. Мать рассказывала, что неоднократно звонила Серегину, но тот не брал трубку, а потом отключил телефон. О происшедшем рассказывал ФИО10 (т. Номер обезличен).
Свидетель ФИО10 суду показал, что отбывает наказание в ИК - Номер обезличен ..., Серегин ранее был у него начальником отряда. В начале - Дата обезличена г. ФИО9 обратился к завхозу отряда осужденному ФИО8 с вопросом о возможности перевода в ИК-Номер обезличен ФИО8 сказал, что поговорит об этом с Серегиным. Затем они с ФИО3 вместе подходили к ФИО8. Он (Шевчук) у ФИО8 спрашивал о возможности вписать в свое личное дело сожительницу ФИО2. ФИО8 обещал об этом поговорить с начальником отряда Серегиным. Приблизительно, через 4 дня, когда на смену заступил Серегин, он, ФИО9 и ФИО8 подходили к нему. Серегин сказал ФИО3, что для перевода в другую колонию нужно около 10.000 руб., а ему (ФИО10) - около 5.000 руб. и паспорт. На свидании рассказал об этом ФИО2. Та обрадовалась. По возвращении в отряд сообщил Серегину, что жена согласна передать паспорт и 5.000 руб. ФИО9 тоже сказал, что согласен. Серегин обещал, что все будет нормально, у него в Управлении есть знакомый, он ему все сделает. После этого сообщил ФИО2, что разговаривал с начальником отряда, тот к ней подъедет, все объяснит и ему нужно будет отдать паспорт и деньги. При нем в день передачи денег после 16 час. ФИО8 звонил ФИО2, говорил, что сейчас подъедет Серегин на белой «шестерке» за деньгами. Не помнит точно, называл ли при этом ФИО8 фамилию Серегина. Адрес ФИО2 он (Шевчук) сообщил ФИО8, а тот - Серегину. Приблизительно, через месяц понял, что их обманули. Серегин сначала ушел в отпуск, потом сказали, что он уволился. При встрече ФИО2 ему рассказывала, что передала 5.000 руб., из них часть суммы перевела на счет, часть отдала, кроме этого, передавала паспорт; жаловалась на Серегина, что тот обманул ее, поскольку данные о ФИО2 вписали в личное дело лишь в Дата обезличена г. после того, как участковым было подписано заявление о совместном проживании его (ФИО10) и ФИО2. Куда должны были пойти переданные ФИО2 деньги, ему неизвестно. Мать или сестра осужденного ФИО3 также передавали деньги. ФИО3 не сделали того, что обещали, поскольку тот по-прежнему отбывает наказание в ИК-Номер обезличен
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что наказание в ИК-Номер обезличен он отбывает с Дата обезличена г. Хотел, чтобы на свидания к нему могла приезжать гражданская жена ФИО2. Для этого сведения о той как родственнице необходимо было вписать в его личное дело. Поэтому в Дата обезличена. обратился к завхозу их отряда Номер обезличен ФИО8. Тот обещал поговорить с начальником отряда Серегиным. Примерно, через 2 дня вместе с осужденным ФИО3 приходили в «коптерку» в корпусе 5-го отряда. При встрече присутствовали ФИО8 и ФИО4. ФИО8 сказал, чтобы вписать ФИО2 в личное дело, необходимо 5.000 руб. Серегин говорил, что «пока на отряде идет ремонт, он сможет помочь», сообщит дополнительно, когда и как нужно передать деньги. На следующий день к нему подошел ФИО8, сказал, что нужно связаться с Серегиным по поводу передачи денег. Вместе они звонили Серегину на мобильный телефон, при этом с Серегиным разговаривал ФИО8, а он (ФИО25) слышал разговор, поскольку связь была громкой. В разговоре ФИО8 спрашивал у Серегина, сможет ли тот сейчас подъехать и забрать деньги, как договаривались. Серегин ответил, что еще нужен паспорт, поскольку у ФИО10 паспорт старого образца. Называл Серегину адрес, по которому нужно забрать деньги: ..., ..., ..., .... Серегин сказал, что сейчас туда подъедет. До этого на свидании с ФИО2 говорил о возможности внесения данных о ней в его личное дело, для этого нужны деньги. Последние у той были. После разговора с ФИО4 позвонил ФИО2, сказал, что к ней подъедет Серегин на автомобиле ВАЗ - Номер обезличен белого цвета, она должна передать ему 5.000 руб. и паспорт. ФИО8 давал номер сотового телефона ФИО2, однако не знает, звонил ли тот ей. Вечером по телефону от ФИО2 узнал, что днем к ней приезжал Серегин на «шестерке» белого цвета, передала ему 5.000 руб. и паспорт. Он (ФИО25) к ФИО4 более не подходил. ФИО8 говорил, что «процесс идет». Через некоторое время Серегин ушел в отпуск и в колонии более не появлялся. Через 3-4 месяца во время свидания ФИО2 сказала, что Серегин к ней больше не приезжал и не звонил, она сама звонила ФИО8, тот ее «кормил обещаниями» (т. Номер обезличен).
Свидетель ФИО8 суду показал, что отбывал наказание в одном отряде с осужденными ФИО3 и ФИО10 в ИК-Номер обезличен ..., был завхозом отряда, проживал отдельно от остальных осужденных (в «коптерке»). Начальником отряда у них был Серегин А.А. ФИО9 Дата обезличена г. обратился к нему (ФИО8) с просьбой, решить как-то вопрос о переводе в ИК-Номер обезличен г. Владимира, куда его родственникам ближе приезжать. Шевчук также обращался к нему с вопросом о возможности внести в личное дело сведения о его сожительнице Светлане для длительных свиданий с ней. Предложил решить ФИО3 и ФИО10 эти вопросы через начальника отряда Серегина и обещал переговорить с ним. В этот или на следующий день рассказал Серегину о желании ФИО3 перевестись в ИК-Номер обезличен Серегин ответил, что ему нужно поговорить с ФИО3. После этого вместе с ФИО3 они подходили к Серегину. ФИО9 потом рассказывал, что у него кто-то на свободе встречался с Серегиным и передавал тому деньги от 5 до 11.000 руб., сумму точно не помнит. О ФИО10 с Серегиным также разговаривал. Но при разговоре ФИО10 и Серегина не присутствовал. Те встречались или в кабинете Серегина, или у него (ФИО8) в «коптерке». Шевчук рассказывал, что деньги тоже передали. Присутствовал на каких-то телефонных переговорах, но на каких именно - не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что от ФИО3 узнал, что Серегин за перевод попросил 11.000 руб. Эти деньги Серегин получил от матери ФИО3. Та и сестра ФИО3 неоднократно звонили потом Серегину, просили исполнить обещанное. О просьбе ФИО10 говорил Серегину. Тот согласился и попросил позвать ФИО10 к нему. Шевчук приходил в кабинет к Серегину, при этом он (ФИО8) присутствовал при их разговоре. Серегин обещал, что после передачи ему 5.000 руб. он решит вопрос. Шевчук сказал, что деньги передаст его сожительница ФИО18е номер телефона дал Серегину. Тот сам звонить Светлане не стал, а попросил это сделать его (ФИО8). В начале лета 2008 г. звонил ФИО2, сообщил о требованиях Серегина. ФИО2 согласилась заплатить 5.000 руб. Затем к нему подходил Серегин и сказал, что хочет договориться о встрече с ФИО2 для передачи денег. Серегин звонил с одного из его (ФИО8) телефонов, возможно, с номерами Номер обезличен, Номер обезличен, которые зарегистрированы на ФИО17, и договаривался о встрече с ФИО2. Также ФИО4 пояснил, что часть денег необходимо перевести на счет в г. Москву, а часть денег он заберет себе за оказанную услугу. Понял, что деньги, которые будут переводиться в Москву, пойдут на ремонт исправительного учреждения. По просьбе Серегина сообщал об этом ФИО2. После этого Шевчук рассказывал, что ФИО2 2.000 руб. отдала Серегину, а 3.000 руб. перевела на счет в г. Москву (т. 1л.д. Номер обезличен).
Суду свидетель показал, что наиболее достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку при допросе события помнил лучше.
Свидетель ФИО20, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что был осужден в Дата обезличена г., наказание отбывал в Номер обезличен отряде ИК-Номер обезличен ..., освободился Дата обезличена г. В конце Дата обезличена начальником Номер обезличенго отряда стал Серегин А.А. Может охарактеризовать его как спокойного и простого человека. Тот всегда шел им навстречу, исполнял обещанное. К нему (ФИО20) обращались осужденные с просьбой, чтобы его гражданская жена ФИО19 приобретала строительные материалы и инструменты для ремонтных работ в ИК-Номер обезличен для благоустройства спальных мест и мест отдыха. ФИО8 также обращался к нему по данному вопросу, но когда именно - не помнит. Он (ФИО20) сам занимался строительными работами и знал, что для этого необходимо. Серегин от осужденных денег не брал. Возможно, ФИО19 был денежный перевод, кто это сделал и в какой сумме, не знает. С ФИО2 не знаком (т. Номер обезличен.д. Номер обезличен).
Свидетель ФИО21 - начальник отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН России по Владимирской области суду показал, что в его обязанности входит контроль за деятельностью отделов воспитательной работы в исправительных учреждениях Владимирской области. В полномочия начальника отряда в исправительной колонии не входит внесение каких-либо сведений в личные дела осужденных, личное дело хранится в спецотделе, начальник отряда вправе лишь предоставить документ для приобщения к личному делу осужденного, решение о приобщении документа принимается работником спецотдела после согласования этого вопроса с руководством исправительного учреждения. На краткосрочное свидание с осужденным могут прийти не родственники. Для предоставления длительного свидания необходимо заявление на включение сведений о родственнике осужденного в его личное дело, если речь идет о сожительнице осужденного, то необходима справка от участкового инспектора, что указанные лица проживали вместе и вели совместное хозяйство. Решение этого вопроса входит в компетенцию начальника исправительной колонии. Решение вопроса о переводе осужденного из одного исправительного учреждения Владимирской области в другое входит в компетенцию начальника УФСИН России по Владимирской области. Полномочием начальника отряда исправительного учреждения не является. Завхоз в отряде является дневальным. Если осужденный не может обратиться к начальнику отряда сам, то он может передать свое заявление через дневального. За время службы начальника отряда в ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области нареканий на Серегина А.А. к нему не поступало.
Свидетель ФИО22 суду показал, что работает оперативным дежурным в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области. С Серегиным А.А. работали в одну смену. Характеризует Серегина как трудолюбивого, безотказного, доброго человека. Со стороны администрации, осужденных нареканий в адрес последнего не было. Осужденные ФИО25 и ФИО9 неоднократно наказывались на нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. ФИО8 был завхозом Номер обезличен-го отряда, по характеру склонен к обману, скользкий, во всем выгоду для себя, водворялся в ШИЗО.
Допрошенный в качестве специалиста по делу ФИО23, работающий начальником отдела эксплуатации сети филиала ОАО «МТС» в г. Владимире, суду пояснил, что при осуществлении звонков в г. Судогде Владимирской области телефонные соединения могут проходить через вышки, установленные ОАО «МТС» в пос. Красный Химик, в п. Бараки Судогодского района Владимирской области.
Из рапорта на имя начальника УФСИН России по Владимирской области от Дата обезличена г. следует, что в этот день в УФСИН России по Владимирской области обратилась ФИО3, сообщив, что в Дата обезличена г. начальник отряда ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН Серегин А.А. в ... путем обмана совершил хищение у нее 11.000 руб. (т. Номер обезличен
В протоколе явки с повинной от 23.04. 2009 г. ФИО2 сообщает о звонке ей на мобильный телефон в конце Дата обезличена г. от осужденного ФИО8, отбывающего наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен в ... вместе с ее сожителем ФИО10, который сообщил, что работник ИК-Номер обезличен Серегин А.А. окажет содействие во внесении данных о ФИО2 в личное дело ФИО10, чтобы не было проблем в посещениях, свиданиях и передачах, для этого Серегину нужно передать 5.000 руб. Она согласилась. В начале Дата обезличена г. Серегин созвонился с ней, подъезжал к месту ее проживания, она передала тому деньги (т. Номер обезличен).
Из Приказов начальника УФСИН России по Владимирской области, имеющихся в материалах дела, видно, что приказом Номер обезличен л\с от Дата обезличена г. Серегин А.А., лейтенант внутренней службы назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в исправительной колонии Номер обезличен с Дата обезличена г., освобожден от должности начальника караула отделения по конвоированию ФБУ «Отдел по конвоированию» (т. Номер обезличен); приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена уволен из уголовно - исполнительной системы по собственному желанию (т. Номер обезличен).
Дата обезличена г. приказом по ФГУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области Серегину А.А. объявлялся выговор за пронос через КПП в режимную зону колонии запрещенного предмета - сотового телефона (взыскание было снято приказом от 4.03. 2008 г.) (т. Номер обезличен.).
Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области» в должностные обязанности начальника отряда не входит решение вопросов о внесении сведений в личные дела осужденных, решение вопросов о переводе осужденного из одного исправительного учреждения области в другое (т. Номер обезличен
Из представленных ФБУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области характеристик на осужденных ФИО8, ФИО10, ФИО3, а также исследованных в судебном заседании личных дел последних усматривается, что эти осужденные характеризуются отрицательно, ФИО8 отбывал наказание в учреждении с Дата обезличена., ФИО9 с Дата обезличена г.; начало срока отбывания наказания у ФИО10 - Дата обезличена г. (т. Номер обезличен).
Из выписки по лицевому счету по вкладу (Владимирское отделение Номер обезличен) видно, что Дата обезличена г. с лицевого счета в банке ФИО13 были сняты 8.600 руб. (т. 1л.д. Номер обезличен).
Из сведений, полученных из УФСБ России по Владимирской области на основании судебных решений, а также поступивших на основании постановлений суда из ОАО «МТС» сведений следует, что абонентский номер Номер обезличен зарегистрирован на Серегина А.А. Дата обезличена г. в 21:01:31 имело место соединение указанного телефонного номера с входящим номером Номер обезличен (т. Номер обезличен). Номер телефона Номер обезличен зарегистрирован на жителя ... ФИО24 (т. Номер обезличен), номер телефона Номер обезличен - на ФИО3 (т. Номер обезличен), номер телефона Дата обезличена на ФИО17
Из детализации телефонных соединений на указанный выше номер сотового телефона Серегина А.А. видно, что Дата обезличена г. имели место телефонные соединения упомянутого телефона с сотовым телефоном Номер обезличен (о котором сообщил в своих показаниях ФИО8 как о телефоне, которым он пользовался и с которого осуществлял звонки) в 00 час. 56 мин., 10 час. 31 мин.,11 час.24 мин., 11 час. 45 мин., 11 час. 50 мин., 12 час. 13 мин., 12 час.18 мин., 18 час. 34 мин., 19 час. 05 мин., 20 час. 35 мин., 20 час. 45 мин., 20 час. 49 мин., 20 час. 50 мин., 21 час. 01 мин., 21 час.10 мин., 21 час.15 мин., неоднократно с 21 час. 24 мин. до 22 час. 02 мин., 23 час. 25 мин., причем в период с 20 час. 49 мин. по 21 час. 33 мин. местом базовых станций телефонных соединений являлся ..., затем ....
Из детализации телефонных соединений на номер телефона ФИО3 видно, что также Дата обезличена г. в 20 час. 56 мин. и 20 час. 57 мин. имели место телефонные соединения с номером телефона Номер обезличен, базовой станцией соединений являлся ... в ..., звонки являлись входящими.
Изложенные доказательства судом проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Сопоставив доказательства друг с другом, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценив в совокупности, суд считает доказательства, имеющими юридическую силу, вину Серегина А.А. в совершении преступлений доказанной. К показаниям подсудимого по делу относится критически, считая их способом защиты от обвинения.
Полагает квалифицировать действия подсудимого по 1 эпизоду (потерпевшая ФИО3) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г.).
Квалифицирующий признак мошенничества по обоим эпизодам «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Серегин А.А. в силу занимаемой им должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в ФБУ ИКНомер обезличен УФСИН России по Владимирской области являлся должностным лицом. Получение денег Серегиным было совершено вопреки интересам его службы с использованием доверия, которое было оказано виновному со стороны потерпевших в силу занимаемого тем служебного положения.
Получение денег, на которые каких-либо прав Серегин не имел, свидетельствует о противоправном и корыстном характере его действий. Изъятие чужого имущества было совершено путем обмана и злоупотребления доверием.
По 1 эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая мнение ФИО3 по данному поводу, размер переданной потерпевшей Серегину А.А. денежной суммы, материальное положение потерпевшей, ее ежемесячный доход и семейное положение.
На совершение Серегиным А.А. преступлений прямо указывают показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО15, которые непосредственно участвовали в передаче денег подсудимому (потерпевшая ФИО2), видели его (свидетель ФИО15), опознали в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, настаивали на своих показаниях. Аналогичные показания ими были даны в ходе предварительного расследования по делу, подтверждены в ходе очных ставок с Серегиным А.А. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет, они объективно подтверждены иными доказательствами по делу.
Кроме этого, виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 Последние, действительно, являются осужденными, характеризуются по месту отбывания наказания отрицательно, однако судом не установлено мотивов оговора данными осужденными подсудимого. Версия Серегина А.А. о том, что осужденные испытывают к нему неприязнь за то, что при его участии те подвергались взысканиям, не нашла своего подтверждения: в исследованных личных делах осужденных нет документов, свидетельствующих, что Серегиным составлялись в отношении этих лиц рапорта, иные документы о выявленных нарушениях порядка и режима отбывания наказания, кроме этого, согласно характеристике ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области полезной инициативы в службе подсудимый не проявлял, нормативные документы, регламентирующие деятельность учреждения, на практике применял неумело. Не сообщают о наличии неприязни к Серегину этих осужденных в своих показаниях суду свидетели по месту работы подсудимого ФИО21 и ФИО22 На то, что между ФИО8 и Серегиным А.А. имелись отношения неофициального характера свидетельствует указанная выше детализация телефонных соединений с сотового телефона Серегина А.А. и сотового телефона ФИО8 (имеющие место неоднократные звонки) в период совершения преступлений.
Эта детализация подтверждает и наличие в исследуемый период телефонных соединений с телефонов, которыми пользовались ФИО8 и потерпевшая ФИО3, Дата обезличена г. - звонка ФИО3 на сотовый телефон Серегина А.А.
Имеющие место несовпадения в ряде показаний со стороны свидетелей ФИО10, ФИО9 не столь существенны, чтобы ставить под сомнение сведения, сообщенные ими по факту совершения преступлений подсудимым. Свидетель ФИО8 пояснил, что более достоверны его показания, которые даны в ходе предварительного следствия, указал причину этому.
Оснований, сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда нет. За психиатрической помощью подсудимый не обращался, его поведение до, во время и после совершения преступления не свидетельствует об отклонении в психическом развитии, в ходе судебного разбирательства показания подсудимого были последовательны и носили осознанный характер, поэтому в отношении содеянного суд находит Серегина А.А. вменяемым.
По характеристике личности подсудимого судом учитывается, что Серегин А.А.ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по местам прохождения срочной военной службы и службы по контракту характеризуется положительно, имеет награды УФСИН, Министерства юстиции РФ, является участником боевых действий в Чечне, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». Из характеристики ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Владимирской области следует, что нормативные документы, регламентирующие деятельность учреждения, изучил, однако на практике применял их неумело, полезной инициативы в службе не проявлял, имел взыскание - за пронос через КПП в режимную зону сотового телефона, поощрений не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. С Дата обезличена г. работал в ...» инженером по текущему ремонту (рабочее место в ..., ...), по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, супруга беременна.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, противоправное поведение было связано с использованием служебного положения, направлено против интересов службы, обстоятельства совершения преступления, размер сумм похищенного, данные о личности подсудимого и его семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.
В связи с этим считает, что будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного наказание последнему в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не назначать, учитывая материальное положение осужденного, период нахождения под домашним арестом, беременность супруги.
Вместе с этим, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, положительные характеристики, семейное положение и беременность супруги, наличие постоянного места жительства, награды, которые есть у подсудимого, его участие в боевых действиях в Чечне, мнение потерпевших, которые не просили о наказании, связанном с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЕГИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить наказание:
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения денег у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения денег у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Серегину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Серегина А.А. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.
В срок отбывания наказания Серегину А.А. зачесть время задержания по подозрению в совершении преступления с Дата обезличена Дата обезличена г., срок домашнего ареста с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения Серегину А.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
судья: Т.В. Вершинина.
секретарь: С.И. Тимошенкова.
11.05.2010 г.