Дело № 1-293/2010 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
город Владимир 09 августа 2010 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.
с участием
государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Владимира
Голикова Р.А., Круглова В.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Дугина Д.М.,
защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира
Хруполова А.А. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.),
при секретаре Тимошенковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Дугина Дмитрия Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дугин Д.М. обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 11 час. 30 мин. Дугин в состоянии алкогольного опьянения с другом ФИО6 находились около магазина «Тополек», расположенного в д. Номер обезличен по ... в мкр. ... в г. Владимире. В это время увидели ранее знакомого им ФИО2 В ходе беседы с тем по причине личных неприязненных отношений Дугин ударил ФИО2 в лицо, от чего ФИО2 упал на землю. Затем Дугин увидел у лежащего на земле ФИО2 в кармане фотоаппарат. В этот момент у Дугина возник преступный умысел на его открытое хищение. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, зная, что его противоправные действия видят Колесов и ФИО2, Дугин открыто без применения насилия похитил у ФИО2 из кармана куртки фотоаппарат марки «Кодак» стоимостью 3.339 руб., с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
В ходе предварительного расследования уголовное преследование в отношении Дугина по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по причине отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме (возвращен фотоаппарат, подсудимым дополнительно уплачено 300 руб.), претензий к Дугину не имеет, простил его и примирился с ним. Заявление потерпевшего в письменном виде приобщено к материалам дела.
Суд убедился, что заявление сделано потерпевшим добровольно, характер и последствия прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Подсудимый Дугин и его защитник просили заявление удовлетворить, производство по делу прекратить, подсудимому понятно, что основание для прекращения уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что поскольку Дугин в прошлом имел судимости, на него требования ст. 76 УК РФ не распространяются.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона лицами, впервые совершившими преступления, признаются те, кто не совершал других преступлений либо совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена.
По делу установлено, что Дугин обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Судимость у Дугина на момент совершения преступления была погашена в установленном законом порядке, поэтому в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, связанные с судимостью, были аннулированы.
Вину в совершении преступления Дугин признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял конкретные меры к заглаживанию вреда потерпевшему и принес извинения; кроме этого, работает, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется как спокойный, вежливый человек, от соседей и родственников жалоб на него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, понимает правовые последствия, связанные с прекращением производства по делу.
Потерпевший просит о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирился, вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дугина прекратить, заявление потерпевшего удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дугина Дмитрия Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дугину Д.М. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Кодак» и документы на него - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.