Дело №1-147/10 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретарях Мелиховой А.А., Сафроновой Д.А.,
с участием подсудимого Егорова Н.А.,
защитников Егоровой Е.А.,
адвоката Хруполова А.А.,
представившего удостоверение № 664, ордер № 009138,
потерпевших ФИО5, ФИО14, ФИО1,
государственных обвинителей Ермакова К.А., Пачушкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению
ЕГОРОВА Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ... судимого 27 июля 2009 года Суздальским районным судом Владимирской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, п.В ч.4 ст.162, ч.1 ст.161, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Н.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества; два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
1. 06 апреля 2009 г. около 20 часов Егоров Н.А., испытывая материальные трудности, находился у ..., где увидел ранее не знакомого ФИО3, после чего у него возник умысел на хищение принадлежащего последнему имущества. Реализуя свой преступный умысел, Егоров Н.А., действуя по указанному мотиву, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, нанес ему один удар рукой по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с плеча ФИО11 сумку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней: кошельком стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 250 рублей, связкой ключей и паспортом на имя потерпевшего, не представляющих материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров Н.А. причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.
2. 23 августа 2009 г. около 23 часов Егоров Н.А. находился в районе .... Увидев проходившую в указанном районе ранее не знакомую ФИО5, Егоров Н.А., испытывая материальные трудности, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, Егоров Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя сзади к потерпевшей, выхватил из рук ФИО5 дамскую сумку с находившимися в ней: сотовым телефоном марки «Нокиа» 6500 стоимостью 10 000 рублей, деньгами в сумме 1510 рублей, пластиковой картой «Сбербанка России» и связкой ключей, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров Н.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11 510 рублей.
3. 06 октября 2009 г. около 05 часов Егоров Н.А. находился около магазина ОРГ 1, расположенною в .... Испытывая материальные трудности, Егоров Н.А. решил совершить разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом. Для преодоления возможного сопротивления потерпевшего, а также облегчения совершения хищения, Егоров Н.А. приискал молоток, который взял с собой. Находясь в данном месте в указанное время, Егоров Н.А. увидел ранее ему не знакомого ФИО 2 Действуя из корыстных побуждений, в тот момент, когда ФИО 2 проходил мимо дома ..., Егоров Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО 2, напал на последнего сзади и, используя в качестве оружия имевшийся при нем молоток, с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес ФИО 2 не менее двух ударов молотком по голове, причинив тяжкие телесные повреждения.
После того как ФИО 2 упал, Егоров Н.А. выхватил у него из рук сумку стоимостью 200 рублей с находившимися в ней: золотым кольцом стоимостью 1200 рублей, термосом стоимостью 300 рублей, сотовым телефоном марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, деньгами в сумме 200 рублей, водительским удостоверением и связкой ключей, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров Н.А. причинил ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
4. При указанных выше обстоятельствах 6 октября 2009 года около 5 часов у дома ... Егоров И.А., в ходе нападения из корыстных побуждений на ФИО 2, с целью причинения вреда здоровью последнего, не желая наступления его смерти, умышленно нанес ФИО 2 не менее 2 ударов по голове имевшимся при нем молотком, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
5. 22 октября 2009г. около 01 часа Егоров Н.А. находился в районе д..... Испытывая материальные трудности, Егоров Н.А., увидев ранее не знакомую ФИО1, стоящую около магазина ОРГ 1 расположенного рядок с указанным домом, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, Егоров Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к потерпевшей, а затем выхватил из рук ФИО1 дамскую сумку стоимостью 900 рублей с находившимися в ней: кошельком стоимостью 500 рублей, двумя расческами стоимостью 35 и 15 рублей, паспортом и пенсионным свидетельством на имя потерпевшей, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
6. 22 октября 2009 г. около 23 часов Егоров Н.А., находясь у магазина «ОРГ 1», расположенного в д...., с целью хищения чужого имущества, увидел ранее не знакомого ему ФИО9, в руках у которого был сотовый телефон марки «Нокиа» 1200. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Егоров Н.А. подошел к ФИО9, ударил последнего рукой по лицу, применив насилие, не опасное для здоровья, после чего выхватил из рук ФИО9 сотовый телефон стоимостью 1000 рублей и скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров Н.А. причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Егоров Н.А. свою вину в совершении хищений имущества у потерпевших ФИО5, ФИО 2, ФИО1, ФИО11, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2 не признал, пояснив, что никогда не встречался с этими людьми. Данные им ранее признательные показания в ходе предварительного следствия были получены под физическим и моральным воздействием со стороны сокамерников ФИО54, ФИО55 и ФИО56, которые заставили его с применением физического насилия дать признательные показания, что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделал. За оказанием медицинской помощи или с жалобами на действия указанных им лиц он не обращался, своему защитнику о применении недозволенных методов следствия также не сообщал.
23 августа и 6 октября 2009 года он находился в квартире ..., где он проживал у своего знакомого ФИО12. Около 6 часов утра 6 октября 2009 года он выехал на работу в ..., и вернулся из поездки в вечернее время, в связи с чем не мог совершить преступления в отношении ФИО 2
22 октября 2010 года в ночное время, проходя мимо магазина «ОРГ 1», расположенного на ..., увидел ранее не знакомого ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, после чего подошел к нему и попросил дать ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Получив от него телефон «Нокиа 1200», положил данный телефон к себе в карман и ушел, удерживая при себе похищенное имущество.
В связи с сообщением Егорова Н.А. о совершении в отношении него противоправных действий с целью получения признательных показаний в ходе судебного разбирательства выписка из протокола судебного заседания с показаниями подсудимого была направлена в ОМ №1 УВД г.Владимира для проверки указанных им фактов в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
По результатам проведенной проверки 20 июня 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Егорова Н.А. о совершенном преступлении в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, доводы Егорова Н.А. о получении признательных показаний в ходе предварительного следствия с применением методов физического или иного воздействия не нашли своего подтверждения.
Суд также полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Егоров Н.А. при допросе его в качестве обвиняемого 18 февраля 2010 года также утверждал, что признательные показания и явки с повинной были получены в результате физического воздействия со стороны сокамерников и сотрудников милиции (т.д.1,л.д.122-129).
Однако при последующем его допросе 24 февраля 2010 года в присутствии защитника Егоров Н.А. пояснил, что данные им 18 февраля 2010 года показания он не подтверждает, какое-либо насилие к нему не применялось (т.д.1,л.д.138-139).
Анализируя показания Егорова Н.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия о фактах применения к нему насилия, суд считает необходимым также отметить наличие в них существенных противоречий. Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый не сообщал о том, что физическое насилие применялось к нему сотрудниками милиции.
Суд не может признать показания Егорова Н.А., данные им в ходе судебного разбирательства, правдивыми и достоверными в полном объеме, поскольку они опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия.
В ходе судебного разбирательства были оглашены судом показания Егорова Н.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 6 апреля 2009 года в вечернее время он, находясь в районе ..., встретил ранее не знакомого ФИО11, на плече у которого он увидел сумку, после чего решил его ограбить. С этой целью, подойдя к нему, ударил его кулаком по лицу, после чего, выхватив из рук сумку, побежал к остановке общественного транспорта «...».
В конце августа 2009 года в ночное время, находясь в районе магазина «ОРГ 4», расположенного на ..., увидел ранее не знакомую ФИО5, у которой была сумка, после чего решил совершить ограбление. С этой целью, подбежав к ней сзади, он рывком выхватил из ее рук дамскую сумку и, завладев похищенным, побежал в район ..., где, проверив содержимое данной сумки, увидел в ней сотовый телефон «Нокиа», косметику и другое имущество. На следующий день указанный сотовый телефон он продал в ларек «...», находящийся на ул...., за 500 рублей.
6 октября 2009 года около 4 часов 30 минут он находился в районе магазина «ОРГ 1», расположенного на .... У него при себе имелся молоток. В этот момент он увидел ранее не знакомого ФИО 2, выходящего из указанного магазина, после чего он решил его ограбить. С этой целью он подбежал к ФИО 2 сзади, имеющимся у него молотком 2 раза ударил его по затылку, взял принадлежащую последнему сумку и убежал сторону автозаправки. Проверив содержимое сумки, обнаружил в ней сотовый телефон «Филипс», золотое кольцо, деньги в сумме 120 рублей, а такде бутерброды и водительское удостоверение. В тот же день похищенный им телефон был продан в тот же ларек на ул.....
22 октября 2009 года около 1 часа ночи он, находясь в районе магазина «ОРГ 1», расположенного на ..., увидел ранее не знакомую ФИО1, после чего решил ее ограбить. Подбежав к ней, он вырвал у нее из рук дамскую сумку, после чего убежал в сторону ..., где найденные в сумке деньги оставил себе, а остальное похищенное им имущество выбросил. (т.д.2,л.д.85-88, 135-140).
При этом суд принимает во внимание, что в протоколе допроса Егорова Н.А. отражено, что изложенные выше показания даны им добровольно, без какого-либо принуждения.
Суд считает показания Егорова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми и достоверными, в связи с чем полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами, добытыми по делу.
По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО11
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 6 апреля 2009г. около 20 часов в районе ... к нему подошел молодой человек, ударил его по лицу в область левого глаза, после чего сорвал с его плеча сумку белого цвета стоимостью 1000 руб. Забрав сумку, молодой человек убежал. В сумке похищенной молодым человеком находились: кошелек стоимостью 300 руб., деньги в сумме 250 руб., связка ключей, не представляющая материальной ценности. В сумке также находился паспорт гражданина РФ на его имя. Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составил 1550 руб. (т.д.2,л.д.180-181).
Как следует из протокола проверки показаний подсудимого на месте, Егоров Н.А. в присутствии защитника и понятых дал пояснения об обстоятельствах совершенного им 6 апреля 2009 года при изложенных выше обстоятельствах хищения имущества у ФИО11, сопровождая их демонстрацией своих действий непосредственно на месте совершения преступления (т.д.2,л.д.111-117).
Аналогичные пояснения были даны Егоровым Н.А. об обстоятельствах совершенного ограбления ФИО11 в написанной им явке с повинной (т.д.1,л.д.97).
При этом суд принимает во внимание, что указанный протокол заполнен Егоровым Н.А. собственноручно, в нем содержится указание на то, что факты об обстоятельствах совершенного преступления изложены им без какого-либо принуждения.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован и обследован участок местности, расположенный в районе ... (т.д.1,л.д.123-127).
По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО5
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 пояснила, что 22 августа 2009 года в вечернее время в районе ... к ней сзади подбежал ранее не знакомый молодой человек и стал вырывать у нее из рук дамскую сумку. Она, повернувшись к нему лицом, попыталась ее удержать, однако ей это не удалось. Выхватив у нее из рук сумку, молодой человек убежал. В сумке находился сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 10 000 рублей, деньги в сумме 1510 рублей, кошелек белого цвета, пластиковая карта «Сбербанка» на ее имя и связка ключей, не представляющие материальной ценности. Напавший на нее молодой человек был одет в черную футболку, спортивные брюки и кроссовки.
При допросе в суде потерпевшая ФИО5 уверенно указала на подсудимого Егорова Н.А. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, в ходе проведения данного следственного действия, признанного судом допустимым доказательством, ФИО5 опознала Егорова Н.А., сообщив, что именно он 22 августа 2009 года в районе ... совершил хищение у нее имущества, указав, что узнала его по росту и телосложению (т.д.2,л.д.103-104).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО8 следует, что в августе 2009 года он приобрел в ларьке «ОРГ 3», расположенном на ул...., у Егорова Н.А. сотовый телефон «Нокиа» (т.д.1,л.д.189).
В ходе проведенной с участием защитника и понятых проверки показаний на месте Егоров Н.А. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им 22 августа 2009 года хищения имущества у ФИО5, сопровождая их демонстрацией своих действий непосредственно на месте совершения преступления (т.д.2,л.д.111-117).
Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления были даны Егоровым Н.А. в написанной им явке с повинной (т.д.1,л.д.99), в которой указано также, что обстоятельства совершенного им преступления изложены им собственноручно, без какого-либо принуждения и ограничения во времени.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 23 августа 2009 года следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности у ..., на котором были обнаружены: кошелек белого цвета, бактерицидный пластырь в упаковке, упаковка бумажных носовых платков «Ола», упаковка влажных салфеток фирмы «Ола», тюбик с антисептическим гелем для рук, дамская сумка темного цвета (т.д.1, л. д. 141 -143).
По эпизоду хищения имущества и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2
Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что ФИО 2 являлся ее братом, и проживал с ней и ее семьей. 5 октября 2009 года ФИО 2 остался ночевать в своей квартире, расположенной на ул..... 06 октября 2009 г. около 6 часов незнакомый молодой человек к ней домой привел ФИО 2, голова которого была перевязана. Мужчина сказал ей, что он привез ФИО 2 из БСП, после чего она уложила его на диван. С его слов около 5 часов утра этого же дня в тот момент, когда он шел на работу в районе ..., он увидел на улице ранее незнакомого молодого человека невысокого роста, который ударил его по голове. От полученного удара брат упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу сумки, в которой находились: водительское удостоверение; золотое кольцо стоимостью 1200 рублей, связка ключей, бутерброды, термос для кофе стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 200 рублей. Через некоторое время состояние ФИО 2 ухудшилось, она вызвала скорую помощь и врачи госпитализировали брата в стационар. 10 октября 2009 г. ей сообщили о том, что ФИО 2, находясь в БСП Г.Владимира, от полученных телесных повреждений скончался. Похищенный телефон был ей возвращен, по словам следователя он был обнаружен в скупке на ул.....
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО 2 являлся ее бывшим мужем и с ней не проживал. В конце сентября 2009 года она видела ФИО 2, с ним у нее состоялся разговор по поводу денег, которые он у нее занимал. После данной встречи ФИО 2 она больше не видела. 07 октября 2009 г. ей позвонила сестра ее бывшего мужа ФИО14 и сообщила о том, что ФИО 2 находится в больнице. Со слов последней ей стало известно о том, что 06 октября 2009 г. в тот момент, когда ФИО 2 шел из своей квартиры на ... на работу мимо магазина «ОРГ 1» на ..., он обогнал какого-то молодого человека, а спустя некоторое время почувствовал сильный удар по голове, от которого потерял сознание. Когда ФИО 2 очнулся, обнаружил пропажу находящейся при нем сумки с вещами и документами. 10 октября 2009 года ФИО 2 скончался от полученных травм в больнице.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что работает охранником в магазине «ОРГ 1», расположенном по адресу: ... 06 октября 2009 около 5 часов в данный магазин вошел мужчина с окровавленной головой, который попросил вызвать ему скорую помощь. С его слов ему стало известно о том, что мужчину ударили по голове в тот момент, когда он шел по улице на работу, после чего ограбили, похитив сумку с мобильным телефоном и документами. Приехавшие по его вызову врачи скорой помощи оказали мужчине первую помощь, после чего увезли его в больницу.
Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен - а от Дата обезличена. следует, что при медицинском исследовании трупа ФИО 2 были выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в левой височной области с распространением трещины на основание черепа, открытый вдавленный оскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа; кровоизлияние под кости свода черепа в левой височной области, ушиб головного мозга в виде мелких кровоизлияний в серое и белое вещество в области полюса правой затылочной доли на площади 4x2 см; две ушибленные раны на коже в левой и правой затылочной областях головы. Смерть ФИО 2, наступила в ГКБ СМП Г.Владимира 10.10.2009 от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленными переломами костей свода черепа, переломом основания черепа, кровоизлиянием под кости черепа в левой височной области, разлитыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга в виде мелких кровоизлияний в серое и белое вещество правой затылочной доли, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с последующим возникновением вторичных кровоизлияний в жизненно важные отделы - ствол головного мозга. Указанные телесные повреждения являются частями одного травматического процесса, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО 2 и имеют прямую причинно -следственную связь с наступлением его смерти. Принимая во внимание форму и размеры, морфологические особенности краев и концов ран на коже затылочной области головы, ограниченный оскольчато - вдавленный характер переломов костей свода черепа и их размеры, характер повреждений оболочек и вещества головного мозга, количество повреждений, следует признать, что указанные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, контактная часть которой имела плоскую поверхность, ограниченную дуговидным ребром (краем) длиной по хорде не менее 1.8 см, нанесенных в левую височную и правую затылочную области головы потерпевшего с силой, достаточной для возникновения повреждений (т.д.1,л.д.217-228).
Таким образом, судом установлено наличие причинной связи между полученными ФИО 2 телесными повреждениями и наступившей смертью последнего.
Свидетель ФИО8 пояснил, что занимается скупкой товаров у населения в ларьке «ОРГ 3», расположенном у .... 9 октября 2009 г. к нему в ларек пришел молодой человек, который предложил ему приобрести сотовый телефон «Филипс» в корпусе серого цвета. Документация на сотовый телефон и зарядное устройство к нему у молодого человека отсутствовали. Данный телефон он приобрел у него за 500 рублей.
В ходе судебного заседания данный свидетель уверенно указал на Егорова Н.А. как на лицо, продавшее ему при указанных выше доказательствах сотовый телефон «Филипс» в корпусе серого цвета.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 06 ноября 2009 г., в ходе данного следственного действия ФИО8 опознал Егорова Н.А. по чертам лица, пояснив, что последний в первых числах октября 2009г. года принес ему в ларек «ОРГ 3», расположенный на ул...., сотовый телефон марки «Филипс» (т.д.2,л.д.97-98).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09 октября 2009г. около 17 часов он приобрел в ларьке «ОРГ 3», расположенном на ул...., сотовый телефон «Филипс» за 1000 рублей (т.д.1,л.д.188).
Указанный телефон был в ходе предварительного следствия изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ( т.д.2,л.д.25-27).
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Егорова Н.А. на месте от 06 ноября 2009г., в ходе данного следственного действия последний в присутствии защитника и понятых указал место, в котором он нанес удар молотком мужчине по голове, после чего выхватил у него сумку, а также продемонстрировал механизм нанесения им ударов мужчине молотком по голове, (т.д.2, л. д. 105-106).
Из явки с повинной Егорова Н.А. от 05 ноября 2009г. следует, что в первых числах октября 2009 года около 04 часов он находился у магазина «ОРГ 1», где увидел выходящего из указанного магазина мужчину, которого он решил ограбить. Когда мужчина проходил мимо типографии, он подбежал к нему сзади, а затем ударил два раза имевшимся при нем молотком по голове в затылок. После того как мужчина упал, он взял у него черную сумку с ремнем и побежал в сторону .... Неподалеку от данного дома он обыскал сумку, в которой нашел: сотовый телефон «Филипс», золотое кольцо - «печатку», термос, три бутерброда с белым хлебом, 120 рублей и водительское удостоверение. Сотовый телефон и кольцо он продал в ларек «ОРГ 3» на ул...., а остальные вещи он выкинул в мусорный контейнер у АЗС «ОРГ 5», расположенной на ... (т.д., 1л.д.94).
В данном документе также отражено, что обстоятельства совершенного преступления изложены им собственноручно, без какого-либо принуждения.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что с 14 сентября по 9 октября 2009 года Егоров Н.А. арендовал у него грузовую автомашину, занимался перевозками в ОРГ 2 и проживал у него по адресу: .... 6 октября 2009 года около 6 часов Егоров Н.А. вышел из данной квартиры, сел в автомашину, стоявшую у данного дома, заправился в 6 час.28 мин. на АЗС, о чем свидетельствуют его записи, и выехал в ..., откуда вернулся в тот же день после 18 часов. Где находился Егоров Н.А. 23 августа 2009 года, пояснить не может.
Суду также стороной защиты были представлены копии товарной накладной ОРГ 2 Номер обезличен от 4 октября 2009 года с приложением адресов торговых точек - получателей, в котором указана дата 5 октября 2009 года и фамилия Егоров.
Представлены также копии товарных накладных ОРГ 2 Номер обезличен от октября 2009 года с приложением адресов торговых точек - получателей, в котором указана дата 6 октября 2009 года и фамилия Егоров, а также Номер обезличен от 8 октября 2009 года с приложением от 9 октября 2009 года, в котором также указана фамилия Егоров, что, по мнению защиты, подтверждает доводы подсудимого о том, что он не мог совершить преступлений 6 октября 2009 года и сбыть похищенный им сотовый телефон «Филипс» 9 октября 2009 года в связи с нахождением его в командировке.
Суд не может признать показания ФИО12 правдивыми и достоверными в полном объеме, поскольку они противоречат доказательствам, добытым судом. Кроме этого, суду не представлены доказательства того, что подсудимый арендовал у ФИО12 автомобиль, как утверждал свидетель. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленного защитой договору грузоперевозок между ОРГ 2 и Егоровым Н.А., данной деятельностью последний стал заниматься с 29 сентября 2009 года, а не с 14-го, как утверждал данный свидетель.
Представленные же защитой копии документов, по мнению суда, не могут подтверждать алиби Егорова Н.А. на 6 и 9 октября 2009 года, поскольку ими не подтверждается, что во время совершения преступления и продажи сотового телефона, установленное в ходе судебного следствия, подсудимый находился в ином месте.
По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО1
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 22 октября 2009 г. около 0 часов она со своими знакомыми, ФИО14 и ФИО15 а также молодым человеком по имени Павел находилась около магазина «ОРГ 1», расположенного в .... Свою сумку она положила на лестницу у магазина. Через какое-то время она стала собираться домой и обратила внимание на ранее не знакомого молодого человека, который, подойдя к лестнице, в ее присутствии стал забирать сумку. Увидев это, она стала тянуть сумку к себе, кричать и звать на помощь, но ему удалось вырвать у нее из рук сумку и убежать. В сумке стоимостью 900 рублей находились: документы на ее имя, кошелек стоимостью 500 рублей, расчески стоимостью 35 и 15 рублей. Материальный ущерб, причиненный данным преступлением, составил 1450 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 уверенно опознала в подсудимом лицо, совершившее у нее 22 октября 2009 года при указанных выше обстоятельствах хищение имущества.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 опознала Егорова Н.А. по фигуре, росту и чертам лица, пояснив при этом, что 22 октября 2009 около 01 часа ночи в районе магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: ... Егоров Н.А. похитил у нее сумку с имуществом, причинив ущерб в сумме 1450 рублей (т.д.2,л.д. 101-102).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 22 октября 2009 в районе магазина «ОРГ 1», расположенного по адресу: ... «а», в непосредственной близости от труб теплоцентрали была обнаружена дамская сумка темного цвета, которая была изъята с места происшествия (т.д.1,л.д. 108-109).
Указанная сумка была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.д.1,л.д.22-24).
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также написанной им собственноручно явкой с повинной от 30 октября 2009г., в которой он сообщает, что примерно 23 октября 2009 г. около 1 часа ночи у магазина «ОРГ 1» на ... он похитил у девушки женскую сумку (т.д.,1л.д.95).
По эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО9
Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО9, 22 октября 2009 г. около 23 часов он находился у магазина «ОРГ 1» на .... В тот момент, когда он хотел вызвать такси и взял в руки сотовый телефон марки «Нокиа» 1200, к нему подошел молодой человек, который ударил его кулаком по лицу, после чего выхватил у него из рук указанный телефон стоимостью 1000 рублей и убежал. Впоследствии сотовый телефон ему был возвращен в ОМ №1 при УВД по г. Владимир (т.д. 1,л.д. 166-169).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 23 октября 2009г. в ходе данного следственного действия ФИО9 опознал Егорова Н.А. по телосложению, росту, чертам лица и одежде, при этом пояснив в об обстоятельствах совершенного им преступления (т.д.2,л.д.99-100).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО13 следует, что 23 октября 2009 г. к нему в гости пришел его знакомый Егоров Н.А., который показал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно - серого цвета. Откуда у него данный телефон, он не знает, сам Егоров Н.А. по этому поводу ему ничего не говорил (т.д. 1,л.д.196).
Как следует из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10, 23 октября 2009 г. в ОМ №1 УВД г.Владимира был доставлен ряд граждан для проверки на причастность к совершению грабежей на территории Ленинского района, среди которых был Егоров Н.А. При проверке указанных выше лиц на причастность к совершению грабежей в ОМ №1 обратился ФИО9, который пояснил, что 22 октября 2009 г. около 23 часов у ... у него был похищен сотовый телефон «Нокиа». Кроме этого, ФИО9 указал приметы лица, совершившего хищение его имущества. По данным приметам было высказано предположение о том, что указанным лицом мог быть Егоров Н.А. В ходе беседы с последним по обстоятельствам хищения сотового телефона у ФИО9 Егоров Н.А. признался в том, что грабеж в отношении ФИО9 совершил он (т.д.1,л.д.197).
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд также считает необходимым положить их в основу приговора.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Егорова Н.А. в совершенных преступлениях.
Действия Егорова Н.А. по 1 и 6 эпизоду суд полагает необходимым квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Егорова Н.А. по 2 и 5 эпизоду суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Егорова Н.А. по 3 эпизоду суд квалифицирует по п.В ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не может согласиться с доводами Егорова Н.А. и его защитников об отсутствии доказательств вины подсудимого в совершенных преступлениях по 1-5 эпизодам, поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют о причастности последнего к совершенным преступлениям.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. у Егорова Н.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о судорожном синдроме в пятилетнем возрасте, констатация врачом психиатром в 1997 году у Егорова остаточных явлений органического поражения ЦНС, низкие способности к усвоению школьной программы, хроническая алкогольная интоксикация церебрастенического характера нарушения, выявляемые у Егорова при обследовании легковесность, поверхностность суждений, некоторая конкретизация мышления. Глубина указанных особенностей психики Егорова не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Егорова не было какого либо временного психического расстройства, включая патологическое опьянение, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Егоров не нуждается (т.д.1,л.д.246-249).
Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: наличие судимости, совершение преступление корыстной направленности в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства со сторону УУМ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Егорова Н.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Н.А., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им повторных преступлений суд полагает необходимым назначить Егорову Н.А. наказание в виде лишения свободы и без штрафа.
Руководствуясь ст.ст.302-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕГОРОВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, п.В ч.4 ст.162 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 6 апреля 2009 года, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - сроком на 3 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 23 августа 2009 года, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - сроком на 2 года;
- по п.В ч.4 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - сроком на 8 лет;
- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) - сроком на 7 лет;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 22 октября 2009 года, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - сроком на 2 года;
- по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 22 октября 2009 года, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по эпизодам от 23 августа, 6 октября, 22 октября 2009 года) определить Егорову Н.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Егорова Н.А. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июля 2009 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Егорову Н.А., по 1 эпизоду от 6 апреля 2009 года, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июля 2009 года, определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определить Егорову Н.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Егорова Н.А. под стражей с 23 октября 2009 года.
Меру пресечения Егорову Н.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Филипс» возвратить ФИО7, диски с записью проверки показаний на месте Егорова Н.А., протоколов допроса Егорова Н.А. хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Егоровым Н.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья, подпись